Решение по делу № 2-4793/2017 ~ М-4195/2017 от 26.09.2017

Дело №2-4793/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калининград 24 ноября 2017 года

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Подушкина О.В.

при секретаре Козловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоченко О. Н. к ОСП Ленинградского района г.Калининграда, ФССП Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Симоченко О.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к ОСП Ленинградского района г.Калининграда, ФССП Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, указав, что Симоченко О.Н. является взыскателем по неоконченным исполнительным производствам, возбужденным в ОСП Ленинградского района г.Калининграда в отношении Рожковой Е. Н. (далее - Рожкова Е.Н. должник), №-ИП от 04 марта 2015 года, №-ИП от 22 апреля 2015 года, №-ИП от 10 августа 2015 года, №-ИП от 10 августа 2015 года и входящим в сводное исполнительное производство №-СД. 11 мая 2016 года апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда Чернолуцкого С.И. о передаче имущества должника на торги от 28 сентября 2015 года. Незаконными решениями (действиями) и бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда истцу причинен моральный вред, который выразился в длительном состоянии неопределенности по поводу исполнения требований вышеуказанных исполнительных документов, переживаниях по поводу отзыва имущества должника с торгов и не передаче иного арестованного имущества должника на торги в соответствии с действующим законодательством. В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. На основании ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда. Данное положение, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, не устанавливает порядок реализации данного права. Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (ст. 151 ГК РФ и глава 59 ГК РФ). Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Просил взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

    В судебном заседании Симоченко О.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дал аналогичные пояснения, просил иск, удовлетворить.

    Представители ФССП России и УФССП по Калининградской области Чепинога К.Ю. и ОСП Ленинградского района г.Калининграда Кришанс Н.А. ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, полагали, что у Симоченко О.Н. не возникло право на компенсацию морального вреда при заявленных исковых требованиях, поскольку ему не было причинено какого-либо вреда. Просили в удовлетворении исковых требований, отказать.

    Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы дела №2-765/2017 по иску рожковой Е.Н. к ОСП Ленинградского района г.Калининграда, ФССП Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, №2а-819/2016 по иску Рожковой Е.Н. к СПИ ОСП Ленинградского района г.Калининграда Чернолуцкому С.И., начальнику ОСП Ленинградского района г.Калининграда, УФССП по Калининградской области, заинтересованные лица МИФНС России№8 по г.Калининграду, УПФР в г.Калининграде (межрайонное), ЗАО «жилищная управляющая компания», МП «Калининградтеплосеть», Симоченко О.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что 20.01.2016 Ленинградским районным судом г.Калининграда рассмотрено административное дело по иску Рожковой Е.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г.Калининграда о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по передаче имущества на торги, признания незаконным постановления о передаче имущества на торги.

    Решением суда исковые требования Рожковой Е.Н., оставлены без удовлетворения.

    11.05.2016 апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 20.01.2016 отменено, по делу принято новое решение, которым исковое заявление Рожковой Е.Н., удовлетворено – постановление судебного пристава-исполнителя Чернолуцкого С.И. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества на торги, признано незаконным.

    Основанием для отмены решения Ленинградского районного суда г.Калининграда и вынесения нового решения по делу послужило то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем была передана на торги принадлежащая Рожковой Е.Н. доля в праве собственности на квартиру <адрес>, где она была зарегистрирована и фактически проживала, при наличии у нее в собственности земельных участков, а также иного имущества в долевой собственности, на которые было возможно обратить взыскание, чем были нарушены права и законные интересы Рожковой Е.Н.

    Учитывая изложенные обстоятельства, Рожкова Е.Н. обратилась в суд с иском к ФССП России, УФССП по Калининградской области, ОСП Ленинградского района г.Калининграда о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 390 000 рублей.

    04.04.2017 решением Ленинградского районного суда г.Калининграда по делу №2-765/2017 исковые требования Рожковой Е.Н. удовлетворены частично, с ФССП России в ее пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

    18.07.2017 судебной коллегией по гражданским делам Калининградского областного суда решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 04.04.2017 изменено, а именно, указано, что сумма компенсации морального вреда в пользу Рожковой Е.Н. подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации, в остальной части решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Рожковой Е.Н., без удовлетворения.

    В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбор места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

    Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

    В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

    Как следует из материалов дела, Симоченко О.Н. основывает свои исковые требования на обстоятельствах судебной проверки законности действий судебного пристава-исполнителя Чернолуцкого С.И., связанных с выставлением на торги принадлежащей Рожковой Е.Н. доли в праве собственности на квартиру <адрес>, где она была зарегистрирована и фактически проживала, при наличии у нее в собственности земельных участков, а также иного имущества в долевой собственности, на которые было возможно обратить взыскание. В результате указанной судебной проверки было установлено нарушение прав и законных интересов Рожковой Е.Н., которые впоследствии были восстановлены решением Ленинградского районного суда г.Калининграда путем взыскания в ее пользу компенсации морального вреда. Возможность нарушений прав и законных интересов взыскателя Симоченко О.Н., связанных с выставлением на торги имущества должника Рожковой Е.Н., в рамках данной проверки, судами первой и второй инстанции не исследовалась и не устанавливалась.

    Доказательств тому, что действиями судебного пристава-исполнителя Чернолуцкого И.С., связанными с выставлением на торги принадлежащей Рожковой Е.Н. доли в праве собственности на квартиры <адрес> были нарушены личные неимущественные либо имущественные права Симоченко О.Н., суду не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Симоченко О. Н. – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 29.11.2017.

Судья: О. В. Подушкин