Решение по делу № 2-111/2019 (2-1299/2018;) ~ М-944/2018 от 18.06.2018

Дело № 2-111/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 1 февраля 2019 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при секретаре Вашкевич К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гвоздевой Марины Владимировны к садоводческому некоммерческому товариществу «Здоровье-3» (СНТ «Здоровье-3») о признании действий по отключению от энергоснабжения незаконным, обязании восстановить подачу электроэнергии, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Гвоздева М.В. обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к СНТ «Здоровье-3» о признании действий ответчика по отключению от энергоснабжения земельного участка № с находящимися на нем постройками незаконным, обязании восстановить подачу электроэнергии на указанном земельном участке, расположенном в <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, также истец просила в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течении установленного срока, признать за истцом право самостоятельно осуществить подключении её участка № к электричеству с привлечением специалиста (электрика) за счет ответчика с взысканием необходимых расходов.

В обоснование заявленных исковых требований Гвоздева М.В. указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок № с надворными постройками, расположенный на территории <адрес> в <адрес>. Указанный участок подключен к электрической сети СНТ «Здоровье-3» с выделенной мощностью потребления 3 Квт.

В сентябре 2016 года истцу пришлось произвести самостоятельную замену электросчетчика на участке. После чего она дважды в октябре и ноябре 2016 года предоставляла в адрес СНТ письменные заявления с просьбой произвести опломбировку замененного счетчика, сверку показаний прибора учета, а также расчет потребления электроэнергии, однако заявления истца остались без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ электрик СНТ сообщил истцу о том, что по распоряжению председателя СНТ, он намерен отключить электричество на участке в связи с имеющейся задолженностью по оплате электроэнергии в размере 170000 рублей 00 копеек.

Ранее никаких претензий от правления СНТ Гвоздева М.В. не получала, сверка показаний счетчика не производилась с 1999 года.

ДД.ММ.ГГГГ электриком садоводства были произведены работы по ограничению энергопотребления на участке истца, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд с названными исковыми требованиями.

В судебное заседание истец Гвоздева М.В. не явилась, извещена судом надлежащим образом, об отложении дела не просила, в порядке части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверила право представления своих интересов адвокату – Терехову А.Н, который в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дал пояснения по доводам, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Представители ответчика СНТ «Здоровье-3» - председатель правления Ремез Н.В. и представитель по доверенности Говоруха А.А. в судебное заседание явились, с исковыми требованиями не согласились, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве, просили в иске отказать.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, учитывая ее надлежащее извещение и явку представителя.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 539, пунктом 1 статьи 540, пунктом 2 и пунктом 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит земельный участок №, площадью 806 кв.м., расположенный на <адрес>, а также расположенный на нем двухэтажный садовый дом, площадью 60,3 кв.м. (Том I л.д. 9-10).

Материалами настоящего гражданского дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом Гвоздевой М.В. в адрес председателя СНТ «Здоровье-3» были представлены заявления, согласно которым истцом сообщено о замене счетчика, в связи с чем, она просит СНТ его опломбировать и согласовать с ней сверку показаний прибора учета (Том I л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Петербургская сбытовая компания» и СНТ «Здоровье-3» заключен договор энергоснабжения № и дополнительное соглашение к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ (Том II л.д. 10-18, 19-30).

В ходе рассмотрения дела факт отключения от энергоснабжения земельного участка истца, расположенного на территории СНТ «Здоровье 3» <адрес> в <адрес> стороной ответчика не оспаривался.

Кроме того, отключение участка истца от энергоснабжения подтверждается представленным в материалы дела актом от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, составленным самим истцом в присутствии ФИО7 и ФИО8, согласно которым на участке №, принадлежащем Гвоздевой М.В. отсутствует электроснабжение. Путем проверки пробником на проводах ввода электричества установлено отсутствие «фазы», при этом в соседнем доме, расположенном на <адрес>, который подключен к той же линии электропередач, энергоснабжение подано. Повреждения подводящих проводов к участку не установлено (Том I л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ Гвоздева М.В. обратилась в адрес начальника 114 отдела полиции УМВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> с заявлением с просьбой провести проверку по факту самовольного отключения ее участка от энергоснабжения ДД.ММ.ГГГГ (Том I л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в адрес прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Куприка Д.В. с просьбой провести прокурорскую проверку по тем же основаниям (Том I л.д. 25).

Согласно ответа заместителя прокурора района - Игнатенко К.Э. от ДД.ММ.ГГГГ на указанное заявление, по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района в адрес председателя правления СНТ «Здоровье-3» вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства (Том I л.д. 26-27, 29-30).

Из материалов надзорного производства № следует, что постановлением заместителя прокурора Ломоносовского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении председателя правления СНТ «Здоровье-3» Ремеза Н.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило умышленное невыполнение указанным должностным лицом требований, а именно предписания прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства в сфере энергоснабжения путем возобновления подачи электроэнергии в дачный дом, принадлежащий Гвоздевой М.В. (Том I л.д. 99-195).

Постановлением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 50 Ломоносовского района Ленинградской области Борисовой Ю.М., мировым судьей судебного участка № 51 Ленинградской области Политовой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Ремез Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рулей 00 копеек (Том I л.д. 188-191).

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с предписанием прокуратуры Ломоносовского района Ленинградской области председателем правления СНТ «Здоровье3» - Ремезом Н.В. электрику Малахову Д.В. объявлен выговор (Том I л.д. 82).

Согласно положениям статьи 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и/или от указанных устройств или объектов.

Согласно пункта 33, пункта 43 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (действующих на момент возникновения спорных правоотношений) «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

При присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах присоединенной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Из вышеприведенных норм в их совокупности, следует, что прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик) и только в предусмотренных законом случаях и порядке.

Деятельность садоводческих некоммерческих товариществ регулируется с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Закон № 217-ФЗ), ранее Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (Закон № 66-ФЗ).

Положениями статей 21, 22, 23 Закона № 66-ФЗ и статей 17, 18, 19 Закона № 217-ФЗ определены объемы полномочий общего собрания, правления и председателя правления садоводческого товарищества, из которых не следует, что в компетенцию органов управления садоводства входят вопросы подключения к электроэнергии и прекращения подачи электроэнергии.

Таким образом, в соответствии с нормами приведенных законов у органов управления товарищества нет прав на отключение домов, принадлежащих садоводами и расположенных на территориях садоводческих товариществ, от подачи электроэнергии.

Доводы ответчика о том, что согласно изменениям в Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» от ДД.ММ.ГГГГ садоводство наделено полномочиями по отключению электроэнергии в случае задолженности по её оплате не могут явиться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части признания действий ответчика по отключению от энергоснабжения земельного участка № с находящимися на нем постройками незаконным, обязании восстановить подачу электроэнергии, поскольку указанные изменения вступали в законную силу только с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возникновения спорных правоотношений, в связи с чем, применяться к ним не могут.

Доказательств, подтверждающих наличие у СНТ «Здоровье-3» предусмотренных законом полномочий и оснований по отключению энергоснабжения земельного участка и садовых строений истца на момент возникновения спорных правоотношений, в материалах дела не имеется.

Материалами дела установлено и не оспорено сторонами, что СНТ «Здоровье-3» по отношению к Гвоздевой М.В. энергоснабжающей организацией не является, вместе с тем материалами дела установлено, что именно СНТ «Здоровье-3» незаконно произведено отключение электроэнергии участка истца.

Анализ приведенных выше положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, позволяет суду сделать вывод о незаконности отключения СНТ «Здоровье-3» электричества от участка истца, в связи, с чем именно на СНТ «Здоровье-3» должна быть возложена обязанность по восстановлению электроснабжения садового дома и земельного участка, принадлежащего Гвоздевой М.В.

С учетом изложенного, требования Гвоздевой М.В. к СНТ «Здоровье-3» об обязании восстановить электроснабжение в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению исходя из вышеизложенных обстоятельств дела.

Разрешая требования истца о признании за ней права самостоятельно осуществить подключении её участка № к электричеству с привлечением специалиста (электрика) за счет ответчика с взысканием необходимых расходов в случае если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку они являются абстрактными, направленными на будущее время и их удовлетворение повлечет нарушение принципа исполнимости судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 88, абзацем 5 статьи 94, частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с частичным удовлетворением требований истца, подлежат взысканию в ее пользу с ответчика пропорционально заявленным требованиям расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, несение которых истцом подтверждено чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей 00 копеек (л.д.8).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гвоздевой Марины Владимировны к садоводческому некоммерческому товариществу «Здоровье-3» о признании действий по отключению от энергоснабжения незаконным, обязании восстановить подачу электроэнергии, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Признать действия садоводческого некоммерческого товарищества «Здоровье-3» в лице председателя правления Ремеза Николая Владимировича по отключению дачного садового участка №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>., принадлежащего Гвоздевой Марине Владимировне от энергоснабжения, незаконными.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Здоровье-3» в течении 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу восстановить подачу электроэнергии, мощностью 3 Квт к садовому участку №, расположенному по адресу: <адрес>., принадлежащему Гвоздевой Марине Владимировне.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Здоровье-3» в пользу Гвоздевой Марины Владимировны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гвоздевой Марины Владимировны – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 8 февраля 2019 года.

Судья                             М.В.Яковлева