Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-104/2018 от 28.02.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть, Свердловской области 13 сентября 2018 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой С.А., при секретаре Парамоновой К.Д., с участием государственного обвинителя помощника Сысертского межрайонного прокурора Кушманцева А.В., защитника - адвоката Ибрагимова Р.Г., представившего удостоверение № 3676 и ордер № 026345 от 13.09.2018, подсудимого Фролова <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-104/2018 в отношении

Фролова <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Фролов <данные изъяты> совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 05.30 часов в <адрес> Фролов ФИО12 находясь в помещении минимаркета АЗС №40817810604900317040, расположенном на 30 км. автодороги <адрес> – <адрес>, где так же находились оператор Свидетель №1 и охранник Свидетель №3, на витрине увидел сумку водителя «DriverModern MD8». В этот момент у Фролова <данные изъяты> возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно указанной сумки водителя, принадлежащей ООО «Лукойл - Пермнефтепродукт». Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих преступных действий, достоверно зная, что в указанном помещении находятся оператор Свидетель №1 и охранник Свидетель №3, взял с витрины сумку водителя «DriverModern MD8» и вышел из помещения минимаркета на улицу, где сел в автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, на котором приехал. Охранник Свидетель №3 увидел, что Фролов <данные изъяты> взяв с витрины товар и, не оплатив его, ушел, вышел за ним на улицу, подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, где находился Фролов <данные изъяты> и потребовал от него вернуть товар либо оплатить его, но Фролов <данные изъяты> не реагируя на слова ФИО6, запустил двигатель автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, и скрылся с места происшествия. Тем самым Фролов <данные изъяты> из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты> именно - сумку водителя «DriverModern MD8» стоимостью 1 303,50 рублей, чем причинил ООО <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии Фролов <данные изъяты>. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В ходе дознания и оперативно – розыскных мероприятий сумка водителя «DriverModern MD8» была изъята и возвращена по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый Фролов <данные изъяты> свою вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Дополнительно суду пояснил, что в содеянном раскаивается, преступление совершил по глупости, ущерб возместил добровольно.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего, против рассмотрения дела в особом порядке не возражают.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Фролова <данные изъяты> без проведения судебного разбирательства не возражал.

Защитник не возражал относительно заявленного подсудимым Фроловым <данные изъяты> ходатайства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Фролова <данные изъяты> обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Фролов <данные изъяты> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд находит вину подсудимого в содеянном доказанной и считает, что действия Фролова <данные изъяты> следует квалифицировать по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый Фролов ФИО13 по месту жительства характеризуется положительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого Фролова <данные изъяты> суд учитывает в соответствии с п. «и», п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние, состояние здоровья, положительные характеристики.

Кроме того, поскольку Фролов <данные изъяты> совершил умышленное преступление и ранее был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена, суд в соответствии с ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса РФ в его действиях установил рецидив преступлений, который признает обстоятельством, отягчающим наказание Фролова <данные изъяты>

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания не имеется.

Положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ, регламентирующие назначение наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и», «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, в данном случае судом у подсудимого не применяется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Суд, учитывая общественную опасность совершенного подсудимым Фроловым <данные изъяты> преступления, обстоятельств совершения преступления и тяжести содеянного, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и отношения к содеянному, характеризующих данных о личности подсудимого, считает, что Фролову <данные изъяты> для исправления следует назначить наказание в виде лишения свободы на срок, являющийся достаточным для его исправления и восстановления социальной справедливости.

При назначении наказания Фролову <данные изъяты> учитывает положения ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса

Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 и ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями Фролова <данные изъяты> его поведением, как во время совершения преступления, так и после его совершения, а также другие обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного им, отсутствуют, исправление Фролова <данные изъяты> по мнению суда возможно лишь при реальном назначении наказания с учетом его склонности к совершению преступлений.

При назначении наказания суд также руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, так как уголовное дело в отношении Фролова <данные изъяты> рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы Фролову <данные изъяты> следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст. 97 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что Фролову <данные изъяты> меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, учитывая, что он уклонялся от явки в суд, был объявлен в розыск, может скрыться, кроме того сведения о личности Фролова <данные изъяты>. указывают на риск повторного совершения им преступлений.

В данном случае, ограничения, связанные с избранием в отношении подсудимого заключения под стражу в качестве меры пресечения, соразмерны тяжести совершенного им преступления, и необходимы для исполнения приговора.

Принимая во внимание положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания осужденного под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ч.1 ст. 131 УПК Российской Федерации расходы по вознаграждению адвокатов подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Фролова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 4 (ЧЕТЫРЕ) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Фролову <данные изъяты>. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания Фролову <данные изъяты> время его содержания под стражей до вынесения приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Фролова <данные изъяты> под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Фролова <данные изъяты> в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Расходы по вознаграждению адвокатов, участвовавших в качестве защитника Фролова <данные изъяты> в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, оставить на хранении при деле;

– сумку водителя «DriverModern MD8», хранящуюся у представителя потерпевшего, оставить по принадлежности.

За исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Судья Сысертского районного суда          Сидорова С.А.