Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2013 (1-328/2012;) от 20.12.2012

Дело № 1-8/13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики 30 января 2013 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Дерюшева А.М.,

с участием государственных обвинителей – ст.помощника Можгинского межрайонного прокурора Прозоровой М.В., помощника Можгинского межрайонного прокурора Никифорова М.В.,

подсудимого Русских С.С.,

его защитника – адвоката Галеева Н.Т., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

при секретаре Никифоровой А.Ю.,

а также с участием представителя потерпевшего - адвоката Шутова А.Ф., предоставившего удостоверение №*** и ордер №***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Русских С.С., <данные изъяты> судимого:

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Русских С.С. совершил убийство В.Г.В. в <***> Республики при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг около 17 часов 30 минут на тротуаре по <***>, находящемся у дома, расположенного по адресу: <***>, между Русских С.С. и В.Г.В., находящимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры Русских С.С. ударил кулаком в область грудной клетки В.Г.В., в результате чего последний упал. Когда В.Г.В. встал после падения, словесная ссора между ними продолжилась. В этот момент Русских С.С., имея умысел на убийство В.Г.В., находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, с целью убийства, достал из кармана нож, подойдя к В.Г.В., нанес ему один удар ножом в область сердца, причинив последнему телесное повреждение характера колото-резаной раны передней поверхности левой половины грудной клетки, проникающей в левую плевральную полость с ранением околосердечной сорочки, сердца, которое квалифицируется по степени как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате умышленных преступных действий Русских С.С., от полученных повреждений В.Г.В. скончался на месте происшествия.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причиной смерти В.Г.В. явилось острое внутреннее кровотечение, развившееся в результате колото-резаной раны передней поверхности левой половины грудной клетки, проникающей в левую плевральную полость с ранением околосердечной сорочки, сердца.

В судебном заседании подсудимый вину признал частично и показал, что не хотел убивать потерпевшего. дд.мм.гггг между ними произошла ссора, в ходе которой потерпевший ударил его рукой в лицо, по очкам, замахнулся на него еще раз, после чего Русских С.С. достал нож, вытянул вперед руку с ножом, после ножевого ранения мужчина схватился за живот, женщина, которая была вместе с потерпевшим, закричала. Когда Русских С.С. уходил с места происшествия в сторону микрорайона, видел что женщина и потерпевший идут, она его придерживала при ходьбе.

Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний Русских С.С., данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 90-95) в ходе ссоры с незнакомым мужчиной он нанес ему удин удар имеющимся у него ножом в область груди. Через некоторое время, когда он был вместе со своим знакомым Н.И.М., его задержали сотрудники полиции. Свои показания Русских С.С. подтвердил в ходе проверки показаний на месте происшествия (т.1 л.д. 96-103)

Виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении кроме частичного признания им своей вины подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель С.Т.Т. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 23-26) показала, что вечером дд.мм.гггг вместе со своим сожителем В.Г.В., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, шли по <***>, после чего она услышала, как В.Г.В. сделал замечание впереди идущему мужчине, между ними произошел конфликт, они разговаривали на повышенных тонах, в ходе чего мужчина подошел к ее сожителю и ударил его руками в область груди, от чего тот упал на землю на спину. Она помогала В.Г.В. подняться. Когда В.Г.В. встал на ноги, она подошла к нему и взяв его за руки стала тянуть его к себе, говоря при этом, чтобы он не лез дальше, после чего она увидела у мужчины в руках нож и мужчина тут же нанес один удар ножом в область груди В.Г.В., сам удар она не видела, так как была за В.Г.В., но там кроме них никого не было. После удара В.Г.В. сразу упал на колени лицом вниз. Мужчина, держа в руках нож повернулся к ней, и она увидела на кончике ножа кровь. Она испугалась и стала отходить к проезжей части. После чего мужчина также по тротуару направился в сторону <***>. Через несколько минут В.Г.В. умер. В ходе опознания она уверенно опознала подсудимого по чертам лица, очкам.

Свидетель Д.Л.А. показала, что вечером дд.мм.гггг видела около своего дома мужчину, стоящего на четвереньках. Через некоторое время узнала, что данного мужчину ударили ножом.

Свидетель Г.Д.Р. суду показал, что дд.мм.гггг находясь на дежурстве, выехал на место происшествия в составе следственно-оперативной группы по факту нанесения ножевого ранения. Вместе со следователем К.А.П. задержали Русских С.С., которого он ранее знал, изъяли у него нож, которым последний совершил преступление, дал описание ножа, одежды подсудимого, обстоятельств происшедшего, которые сотрудникам полиции рассказала сожительница потерпевшего.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Т.С.А. и К.В.П. охарактеризовали Русских С.С..

Кроме того, виновность подсудимого подтверждают следующие материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании:

- протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, согласно которого на участке местности, расположенный у <***>, обнаружен Русских С.С., у которого изъят нож. (т.1 л.д.10-12);

- протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный у дома по адресу: <***>. В ходе осмотра обнаружен труп В.Г.В. с раной на левой боковой поверхности грудной клетки. (т.1 л.д.14-21);

- протокол осмотра трупа от дд.мм.гггг, согласно которого осмотрен труп В.Г.В. В ходе осмотра трупа на левой боковой поверхности грудной клетки трупа обнаружена рана. (т.1 л.д.22-28);

- протокол предъявления лица для опознания от дд.мм.гггг, согласно которому свидетель С.Т.Т. опознала Русских С.С. как лицо, нанесшее ножевое ранение В.Г.В. (т.1 л.д.76-84);

- заключение судебно-медицинской экспертизы трупа №*** от дд.мм.гггг, согласно которого причиной смерти В.Г.В. явилось острое внутреннее кровотечение, развившееся в результате колото-резаной раны передней поверхности левой половины грудной клетки, проникающей в левую плевральную полость с ранением околосердечной сорочки, сердца. Указанное повреждение образовалось от однократного воздействия колюще-режущего предмета, каким мог быть заостренный клинок ножа, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (т.1 л.д.183-187);

- заключение судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств №***, согласно которого на одежде с трупа В.Г.В.: футболе, рубашке, куртке обнаружена кровь, которая могла произойти от В.Г.В.. (т.1 л.д.200-208);

- заключение судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств №***, согласно которого на марлевом тампоне, изъятом с осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от В.Г.В.. В буроватых следах на клинке ножа обнаружена кровь, которая могла произойти от В.Г.В.. (т.1 л.д.215-220);

- заключение судебной медико-криминалистической экспертизы №***, согласно которого колото-резаная рана на кожном лоскуте с «грудной клетки» от трупа В.Г.В. могла быть причинена клинком ножа, представленным на экспертизу. (т.1 л.д.226-228);

- протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг, согласно которому осмотрены футболка, рубашка и куртка В.Г.В., брюки, кофта и нож Русских С.С. (т.2 л.д.12-14).

Исследованные доказательства признаются судом допустимыми, поскольку при их собирании и закреплении не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, а также установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления.

Оценивая в совокупности изложенные и исследованные в суде доказательства, суд признает их достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого Русских С.С. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

В основу приговора суд кладет признательные показания Русских С.С., данные им в ходе расследования уголовно дела, которые подтверждены совокупностью других исследованных доказательств по делу – показаний свидетелей, заключениями судебно-медицинских, судебно-биологических, криминалистической экспертиз, протоколами осмотров, протоколом проверки показаний на месте с участием Русских С.С.. Оснований не доверять им не имеется.

Исходя из характера действий Русских С.С. – нанесение удара ножом в область расположения жизненно-важного органа – сердца человека, дает суду основания считать, что умысел виновного был направлен на лишение жизни потерпевшего.

Совершая свои преступные действия, Русских С.С. осознавал их общественную опасность, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего В.Г.В. и желал их наступления.

Таким образом, оснований квалификации действий подсудимого по ст. 109 УК РФ не имеется.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что он не хотел убивать потерпевшего, не наносил ему ударов ножом, а потерпевший «сам наскочил на нож», свидетель С.Т.Т. его оговаривает, исследованные в суде доказательства не подтверждают причастности подсудимого к инкриминируемому преступлению, суд расценивает как способ защиты. Данные доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям свидетеля С.Т.Т. у суда не имеется. Не сообщил таких сведений и подсудимый. Показания данного свидетеля последовательны и непротиворечивы.

Признавая показания свидетеля С.Т.Т., данные в ходе судебного заседания, допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с показаниями других свидетелей, материалами дела. Причины для оговора подсудимого у данного свидетеля отсутствуют. Ранее она с подсудимым знакома не была, неприязненных отношений между ними не было. Также показания свидетеля С.Т.Т. полностью согласуются показаниями Русских С.С., данными им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 90-95), с протоколом проверки показаний на месте с его участием, заключением СМЭ в отношении потерпевшего.

Суд критически относится к показаниям подсудимого, данных им судебном заседании, относительно обстоятельств происшедшего, поскольку они ничем не подтверждены. Более того, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы телесных повреждений у Русских С.С. не обнаружено. (т.1 л.д.193), что также опровергает его доводы о нанесении ему удара в лицо потерпевшим, и подтверждает показания свидетеля С.Т.Т. об обстоятельствах происшедшего.

Оценивая доводы защиты, изложенные в выступлении в прениях, в том числе об исключении ряда доказательств по делу, суд приходит к следующим выводам.

Материалы уголовного дела – допросы Русских С.С. в качестве обвиняемого от 15 октября и дд.мм.гггг и протокол очной ставки между подсудимым и свидетелем С.Т.Т. не исследовались в ходе судебного разбирательства и не предъявлялись стороной обвинения в качестве доказательств, в силу чего основания для признания их недопустимыми доказательствами отсутствуют.

Доводы подсудимого и защиты о нарушениях закона, в том числе допущенных при изъятии ножа и проведении опознания, проверялись в судебном заседании и признаны судом несостоятельными в связи с тем, что не нашли своего подтверждения.

Допрошенные в судебном заседании понятые П.А.Н., Ч.П.И., а также следователь К.А.П. указали на обстоятельства изъятия ножа у подсудимого, полностью соответствующие протоколу, исследованному в судебном заседании.

Свидетель С.Т.Т. пояснила в деталях обстоятельства производства опознания ею подсудимого, указав, что перед опознанием она не видела Русских С.С., статисты, вместе с которыми подсудимый был предъявлен ей на опознание, сходны по внешности с ним, нарушений закона при производстве опознания не допущено.

Оснований для признания недопустимым доказательством протокола допроса Русских С.С. в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 90-95) также не имеется, поскольку допрос в качестве подозреваемого Русских С.С. проведен в соответствии с частью 3 статьи 164 УПК РФ, т.к. в данном случае, исходя из времени задержания подсудимого и желания им давать показания по обстоятельствам совершенного им убийства, его хорошего самочувствия, производство вышеуказанного следственного действия не терпело отлагательства, в связи с чем следователем обоснованно принято решение о его производстве в ночное время. При этом, ни Русских С.С., ни участвующий при допросах защитник возражений против этого не имели, о чем свидетельствует отсутствие каких-либо замечаний, как до, так и после проведения допроса. Фактов оказания на подсудимого физического, иного давления не установлено, что объективно подтверждается заключением эксперта, согласно которому у Русских С.С. телесных повреждений не выявлено. Аналогичные показания даны подсудимым на следующий день, в ходе проверки его показаний на месте происшествия(т.1 л.д. 96-103), законность которых Русских С.С. не оспаривал в суде, оснований для признаний их недопустимым доказательством защитой не приведено, в связи с чем суд также признает указанное доказательство допустимым.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Русских С.С. по ст. 105 ч. 1 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд исключает возможность квалификации действий Русских С.С. по ст. 107 ч. 1 УК РФ - убийство, совершенное в состоянии аффекта, поскольку в судебном заседании установлено, что действия подсудимого были осознанными, его поведение непосредственно до совершения действий, направленных на причинение смерти потерпевшему, во время совершения преступления, а также после него, свидетельствует об отсутствии у него состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Данный вывод суда также подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно которого Русских С.С. в период инкриминируемого деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения. Однако, указанное расстройство психической деятельности не ограничивает критических и прогностических способностей, и не лишает Русских С.С. в юридически значимый период возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психологический анализ имеющейся в деле информации свидетельствует, что в момент инкриминируемого ему деяния Русских С.С. не находился в состоянии аффекта либо ином выраженном эмоциональном состоянии.(т. 2 л.д. 5-9)

Таким образом, материалы дела, поведение Русских С.С. в период предварительного и судебного следствия также не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства отрицательно, а также особую тяжесть преступления, которое совершено против жизни человека, представляет повышенную общественную опасность, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Русских С.С. состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «алкогольная зависимость 1 степени», на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, в том числе за совершение тяжкого корыстно-насильственного преступления, вновь совершил особо тяжкое преступление непосредственно сразу после освобождения из мест лишения свободы, что указывает на его склонность к совершению преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, с применением ч. 2 ст.68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Русских С.С. наказания в минимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи, поскольку назначение такого наказания в данном случае не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, а также достижению иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд также не усматривает.

Суд считает возможным не назначать подсудимому Русских С.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Наличия оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Русских С.С. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Русских С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Русских С.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с дд.мм.гггг. Зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Вещественные доказательства – футболку, рубашку, куртку В.Г.В., нож - уничтожить; брюки, кофту Русских С.С. – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья А.М. Дерюшев