Постановление по делу № 5-360/2013 от 19.03.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белово 19 марта 2013 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Климова Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Харитонова Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении

Харитонова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего ООО «шахта Грамотеинская» ГРП, зарегистрированного по адресу: <адрес>79,

об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.2 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.1 ч.2 КРФобАП.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18.10 часов, находясь в <адрес>, около <адрес> устроил конфликт с двумя парнями, приставал к гражданам, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками в присутствии прохожих граждан. К нему подошли сотрудники полиции, делали неоднократные замечания, на что он не реагировал, агрессивно начал кидаться в драку, хвататься за форменное обмундирование, угрожать вышестоящими инстанциями и оскорблять грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ действительно произошла драка с парнями, в ходе которой он выражался нецензурно. Приехавшие сотрудники полиции стали их разнимать, он неповиновения и сопротивления сотрудникам полиции не оказывал, за форменную одежду их не хватал.

Исследовав письменные материалы дела, судья пришел к следующему выводу:

Административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.2 КРФобАП предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Из смысла данной статьи следует, что мелкое хулиганство характеризуется как нарушение общественного порядка сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не содержат сведений, указывающих на то, какому сотруднику и при исполнении каких должностных полномочий ФИО1 оказывал сопротивление либо неповиновение, что является существенным процессуальным нарушением при составлении протокола.

Поскольку протокол об административном правонарушении составленный в отношении ФИО1 не содержит данных образующих состав указанного правонарушения, рапорта сотрудников полиции не содержат обстоятельств подтверждающих факт неповиновения ФИО1 законным требованиям сотрудников полиции, кроме того в протоколе, а также в объяснении свидетеля не указаны его личные данные, документ на основании которого установлена его личность, судья не усматривает в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КРФобАП.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении ФИО1 содержит неверную квалификацию, в связи с чем, судья приходит к выводу о необходимости переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 со ст.20.1 ч.2 КРФ об АП на ст.20.1 ч.1 КРФ об АП, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, поскольку санкция данной статьи предусматривает более мягкое наказание и данные дела не относятся к компетенции иных судов.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1 суд признает частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств суд не усматривает, поскольку сведений о привлечении лица к ответственности за однородные правонарушения, суду не представлены.

Поскольку ФИО1 официально трудоустроен, суд полагает, что административное наказание ему может быть назначено в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9- 29.11 Кодекса РФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.20.1 ░.1 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 (░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░»), ░░░ 420201001, ░░░ 4202040719 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ 32407000000, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 40101810400000010007 ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 043207001, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 188116.9004.0046000140.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

5-360/2013

Категория:
Административные
Статус:
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Ответчики
Харитонов Дмитрий Сергеевич
Суд
Беловский городской суд Кемеровской области
Судья
Климова Н.А.
Дело на сайте суда
belovskygor--kmr.sudrf.ru
19.03.2013Передача дела судье
19.03.2013Подготовка дела к рассмотрению
19.03.2013Рассмотрение дела по существу
20.03.2013Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства
30.03.2013Вступление постановления (определения) в законную силу

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее