Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-460/2017 от 22.02.2017

Дело №2-460/2017                                      

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата              г. Михайловка

Волгоградская область

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Е.Н.,

при секретаре Поповой М.Н.,

с участием истца Стрельченко Ф.П.,

представителя ответчика Бесхмельной Н.В. – Деревщиковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельченко ... к Бесхмельной ... о взыскании задолженности по договору купли – продажи домовладения и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Стрельченко Ф.П. обратился в суд с иском к Бесхмельной Н.В. о взыскании задолженности по договору купли – продажи домовладения и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании требований указал, что он Дата по договору купли-продажи продал жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, принадлежащий ему на праве собственности ответчице и ее несовершеннолетним детям в общую долевую собственность за Номер, которые Бесхмельная Н.В. должна была перечислить на его расчетный счет после государственной регистрации перехода права собственности к ней и детям, но не позднее, чем Дата года за счет средств материнского капитала. Дата ответчик зарегистрировала право собственности на жилой дом, однако денежные средства на его счет не перечислила. Просит суд взыскать с Бесхмельной Н.В. Номер, судебные расходы в размере Номер и обратить взыскание на заложенное имущество на жилой дом расположенный по адресу: Адрес.

В судебном заседании истец Стрельченко Ф.П. отказался от иска, просит производство по делу прекратить, поскольку договор купли-продажи признан недействительным.

В судебном заседании представитель ответчика – Бесхмельной Н.В. Деревщикова М.С. не возражала против прекращения производства, в связи с отказом от иска.

Представитель третьего лица администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области в судебное заседание не явился, предоставил заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица УПФР в городском округе город Михайловка Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не предоставил.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Порядок процессуального оформления отказа от иска, а также правовые последствия указанного распорядительного действия установлены ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается им. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При этом согласно части второй этой же статьи суд разъясняет истцу последствия отказа от иска и предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия прекращения производства по делу.

Согласно абзацу четвертому ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Приведенные требования закона в настоящем деле соблюдены: заявление об отказе от иска подано истцом, обратившимся в суд за защитой нарушенного права, облечено в письменную форму, последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу Стрельчекно Ф.П. известны, что следует из его заявления, доказательств противоречия отказа от иска закону или нарушения им прав и законных интересов других лиц в деле не имеется.

При таких данных заявление истца Стрельченко ... об отказе от иска надлежит принять.

Руководствуясь абз. четвертым ст. 220, ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Стрельченко ... от иска, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение 15 дней.

Судья Е.Н. Шевцова