Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13561/2014 от 11.06.2014

Судья: Лобойко И.Э. дело № 33- 13561/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Панцевич И.А., Воронко В.В.,

при секретаре Бадреевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2014 года гражданское дело по иску Барышниковой Наталии Викторовны к ООО «Росгосстрах», Яковлеву Григорию Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП, по апелляционной жалобе Орехова Андрея Сергеевича на заочное решение Люберецкого городского суда Московской области от 11 марта 2014 года,

заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,

объяснения представителя Барышниковой Н.В.- Мартынова С.А.,

УСТАНОВИЛА:

Барышникова Н.В. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., с Яковлева Г.Ю. ущерба в размере <данные изъяты> руб., взыскании с ответчиков судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты>. на <данные изъяты> произошло ДТП с участием 4-х автомобилей: а/м ВАЗ 2109 гос. per. знак <данные изъяты> под управлением Яковлева Г.Ю., а/м Киа гос. per. знак <данные изъяты>, под управлением Орехова А.С. и принадлежащего ему же, а/м Киа гос. per. знак <данные изъяты> под управлением Деюшина С.Н., принадлежащего ему же, и а/м Фольсваген гос. peг. знак <данные изъяты>, принадлежащего Барышниковой Н.В. В результате ДТП все автомобили получили механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Яковлева Г.Ю., нарушившего п. 10.1 ПДД. Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО <данные изъяты>. ООО «Росгосстрах», признав указанный случай страховым, выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратилась в ИП «Конов A.M.», в соответствии с отчетом об оценке которого, стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Из письменных возражений на иск следует, что исковые требования не подлежат удовлетворению. По данному ДТП были произведены следующие выплаты: <данные изъяты> руб. - в пользу Барышниковой Н.В., <данные изъяты> руб. - в пользу Орехова А.С., в связи с чем, исковые требования в части превышающей <данные изъяты> руб., исходя из лимита ответственности по ОСАГО в размере <данные изъяты> руб., не подлежат удовлетворению (л.д. 48-66).

Ответчик Яковлев Г.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заочным решением Люберецкого городского суда Московской области от 11 марта 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Орехов А.С. подал апелляционную жалобу, указывая на то, что он не был привлечен к участию в деле, однако он является одним из участников ДТП, произошедшего по вине Яковлева Ю.Г., которому ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Разрешая спор, суд был обязан применить пропорциональный метод расчета страхового возмещения согласно п.3 ст. 13 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Также указал, что обратился в Павлово-Посадский городской суд Московской области с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек, штрафа, взыскании с Яковлева Г.Ю. ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов. Определением Павлово-Посадского суда Московской области от 07.04.2014 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Люберецкого городского суда Московской области от 11.03.2014 года.

Согласно ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25.06.2014 г. в соответствии с ч.ч.4,5 ст. 330 ГПК РФ дело принято к производству по правилам производства в суде первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции истец уточнила исковые требования, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> руб., с Яковлева Г.Ю.- <данные изъяты> руб., а также взыскать с оответчиков расходы по оплате услуг представителя, по составлению отчета об оценке, расходы по оформлению доверенности у нотариуса пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ООО «Росгосстрах», ответчик Яковлев Г.Ю., третье лицо Орехов А.С., третье лицо Деюшин С.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Уточненное исковое заявление направлено не явившимся лицам заблаговременно, что подтверждается представленными почтовыми квитанциями.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте рассмотрения дела, не представления ими сведений о причинах неявки в суд апелляционной инстанции, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Обжалуя решение суда, заявитель жалобы Орехов А.С. ссылается на то, что он, так же как и истец, имеет право на получение страховой выплаты, однако суд не привлек его к участию в деле, вынес решение, чем были затронуты его права. При таких обстоятельствах, постановленное решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия полагает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из содержания п. 1 ст. 13 указанного Федерального закона следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты>. на <данные изъяты> произошло ДТП с участием 4-х автомобилей: а/м ВАЗ 2109 гос. per. знак <данные изъяты> под управлением Яковлева Г.Ю., а/м Киа гос. per. знак <данные изъяты>, под управлением Орехова А.С. и принадлежащего ему же, а/м Киа roc. per. знак <данные изъяты> под управлением Деюшина С.Н., принадлежащего ему же, и а/м Фольсваген гос. per. знак <данные изъяты>, принадлежащего Барышниковой Н.В.

В результате указанного ДТП все автомобили получили механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Яковлева Г.Ю., нарушившего п. 10.1 ПДД.

Риск гражданской ответственности Яковлева Г.Ю. застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 7-8), свидетельством о регистрации ТС (л.д. 34), не оспорены ответчиками и третьими лицами.

Ответчик ООО «Росгосстрах» признал ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается актом о страховом случае (л.д. 64).

Истец, не согласившись с выплаченным размером страховой суммы, обратилась в ИП «Конов A.M.», согласно отчету об оценке которого, стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 10-42).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля не оспорена.

Также из материалов дела следует, что ООО «Росгосстрах», признав ДТП страховым случаем, выплатил Орехову А.С. страховое возмещение в размере в размере <данные изъяты> руб.

Сведений об обращении к ООО «Росгосстрах» потерпевшего Деюшина С.Н. с заявлением о выплате страхового возмещения материалы дела не содержат.

Согласно подп. "б" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 13 указанного Федерального закона, если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию (ст. 7 данного Федерального закона), страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

Таким образом, поскольку к страховщику за страховым возмещением обратились потерпевшие Орехов А.С. и Барышникова Н.В.., ООО «Россгострах» им были частично произведены страховые выплаты, то с учетом размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и требований п. 3 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Барышниковой Н.В. подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., из следующего расчета: (160000 руб. : 2) - <данные изъяты> руб.= <данные изъяты> руб.

Поскольку сумма причиненного истцу ущерба превышает размер страхового возмещения, предусмотренный ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то с ответчика Яковлева Г.Ю., как с причинителя вреда, подлежит взысканию разница между размером восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и выплатой истцу по ОСАГО, что составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с настоящим иском истец произвела следующие расходы: <данные изъяты>. - расходы по составлению отчета об оценке (л.д. 10а), <данные изъяты> руб. - нотариальные расходы (л.д. 44), <данные изъяты> руб. - расходы по оплате услуг представителя (л.д. 45-46).

С учетом принципа разумности, объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в заявленном размере, а также расходы по оформлению доверенности и по составлению отчета об оценке в полном объеме.

Таким образом, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с ответчика ООО «Росгосстрах» ( <данные изъяты> % от иска) в пользу истца подлежат взысканию: <данные изъяты> руб. - расходы по оплате услуг представителя, <данные изъяты> руб. - расходы по составлению отчета об оценке; <данные изъяты> руб - нотариальные расходы, с ответчика Яковлева Г.Ю. (<данные изъяты>% от иска) в пользу истца подлежит взысканию: <данные изъяты> руб. - расходы по оплате услуг представителя, <данные изъяты> руб. - расходы по составлению отчета об оценке; <данные изъяты> руб. - нотариальные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> руб., с ответчика Яковлева Г.Ю. - в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Люберецкого городского суда Московской области от 11 марта 2014 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования Барышниковой Наталии Викторовны к ООО «Росгосстрах», Яковлеву Григорию Юрьевичу о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Барышниковой Наталии Викторовны страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению отчета об оценке в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Яковлева Григория Юрьевича в пользу Барышниковой Наталии Викторовны возмещение ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению отчета об оценке в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Яковлева Григория Юрьевича в доход бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Председательствующий

Судьи