Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2545/2014 ~ М-2519/2014 от 21.11.2014

     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Терендюшкин Н.В., при секретаре Лебедевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Юдина Н. В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя

    У С Т А Н О В И Л:

Юдин Н.В. обратился в суд с жалобой на незаконные действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Швецовой В.В., выразившиеся в вынесении постановления от <дата> о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № от <дата> г., указав в обоснование своих требований, что в производстве отдела судебных приставов <адрес> находится исполнительное производство № <данные изъяты>, возбужденное <дата> на основании судебного приказа, выданного <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> по гражданскому делу № г., о взыскании алиментов с Юдина Н.В. на содержание несовершеннолетней дочери Юдиной П. Н., <дата> г.р., в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в пользу Юдиной Л.Г. Постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> о расчете задолженности по алиментам, которым размер задолженности был определен в сумме 591513 рублей, исходя из среднемесячной заработной платы по РФ является необоснованным, поскольку заявитель имеет постоянное место работы, с 2004 г. по настоящее время осуществлял оплату алиментов по устной договоренности со взыскателем Юдиной Л.Г., путем внесения взносов за посещение детского сада, за питание в школе, ежегодно покупал дочери одежду и обувь. Внесение оплаты ежемесячно подтверждается квитанциями, имеющимися в материалах исполнительного производства. Кроме того, в постановлении о расчете задолженности по алиментам не указан размер алиментов, определенный ко взысканию судебным актом, период, за который рассчитана задолженность, само постановление не соответствует требованиям закона. Ссылаясь на указанное, на основании ст. 441 ГПК РФ Юдин Н.В. просил признав незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Швецовой В.В., выразившиеся в вынесении вышеуказанного постановления и обязать устранить допущенные нарушения путем отмены указанного постановления.

В судебном заседании представитель заявителя, действующая на основании доверенности Якимова В.А. поддержала заявленные требования, пояснила, что оспариваемое постановление нарушает имущественные права Юдина Н.В., поскольку устанавливает завышенный и не соответствующий действительности размер задолженности по алиментам. Постановление не соответствует образцу установленному в методических рекомендациях, поскольку в нем отсутствует указание на период, за который рассчитана задолженность и поэтому невозможно проверить правильность расчета. Доводы судебного пристава о том, что оспариваемое постановление отменено начальником ОСП <адрес> – Гурьяновой О.А. являются необоснованными, поскольку начальник ОСП не имела права отменять вступившее в законную силу постановление.

    Представитель заинтересованного лица, действующая на основании доверенности Тулякова Р.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что обжалуемое постановление о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Швецовой В.В., от <дата> было отменено начальником отдела судебных приставов-исполнителей <адрес> - Гурьяновой О.А. <дата> и в настоящее время вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам в соответствии с которым за период с <дата> по <дата> исходя из среднемесячной заработной платы по РФ, размер которой составляет 30763 рубля, с учетом произведенной Юдиным Н.В. частичной оплаты в сумме 22000 рублей, размер его задолженности составляет 716312 рублей. С заявлением о перерасчете алиментов Юдин Н.В. в ОСП не обращался, документов, подтверждающих наличие у него постоянного места работы и заработка за период не предоставил.

Заинтересованное лицо Юдина Л.Г., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления Юдина Н.В., пояснила, что должник длительное время уклоняется от уплаты алиментов. Он привлекался к уголовной ответственности за неуплату алиментов и в настоящее время лишен родительских прав в связи с этим. Юдин Н.В. действительно периодически давал ей средства на содержание дочери, под расписку, но это было ранее, потом он стал скрываться. Она доверяет судебным приставам в части расчета задолженности и полагает обжалуемое постановление законным.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив и проверив материалы дела, суд считает, что требования Юдина Н.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

    В соответствии с ч 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

    В силу ст. 441 ГПК РФ, постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействиями). Заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23-й и 25-й ГПК РФ.

    Согласно ст.ст. 254, 255 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. При этом к решениям, к действиям (бездействиям) должностных лиц, органов государственной власти и местного самоуправления относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействия) в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 5 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 указанного закона, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами, поступление которых к судебном приставу порождает у последнего обязанность возбудить исполнительное производство в соответствии со ст. 30 указанного закона и принять меры принудительного взыскания в соответствии со ст.ст. 64, 68, 69 Указанного закона.

В судебном заседании установлено, что на основании дубликата судебного приказа от <дата> выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, судебными приставами-исполнителями ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство № от <дата> г., предметом которого является взыскание алиментов в размере 1/4 всех видов заработка должника Юдина Н.В.

Судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Шевцовой В.В. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от <дата> согласно которому размер задолженности Юдина Н.В. составил 591513,00 рубля.

Постановлением начальника ОСП <адрес> Гурьяновой О.А. от <дата> постановление о расчете задолженности в отношении задолженности в отношении должника Юдина Н.В. от <дата> было отменено, в связи с тем, что постановление было вынесено без указания даты расчета задолженности, что не соответствует требованиям ст. 113 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы представителя заявителя Якимовой В.А. о том, что начальник ОСП не имел права отменять вступившее в законную силу постановление судебного пристава и что постановление о расчете задолженности по алиментам от <дата> по-прежнему нарушает права должника Юдина Н.В. являются необоснованными.

Согласно ст. 10 п. 9 п. 2 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет право старшему судебному приставу отменить постановление судебного пристава-исполнителя, не соответствующее закону.

При этом, каких-либо сроков для отмены постановления вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов, действующим законодательством не предусмотрено.

Начальником отдела судебных приставов <адрес> старшим судебным приставом Гурьяновой О.А. в рамках предоставленной ей ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» и ст. 14 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» компетенции было вынесено постановление об отмене обжалуемого заявителем Юдиным Н.В. постановления о расчете задолженности по алиментам от <дата> г., в связи с не соответствием его требованиям закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, ч. ч. 2, 3 ст. 102 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности, либо обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Абзацем шестым пункта 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.

Исходя из положений ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

С учетом того обстоятельства, что на день рассмотрения дела в суде оспариваемое заявителем постановление о расчете задолженности по алиментам от <дата> отменено постановлением вышестоящего должностного лица службы судебных приставов в порядке п. 5 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предмет спора отсутствует. С учетом того обстоятельства, что произведенный обжалуемым постановлением расчет размера задолженности по алиментам в связи с отменой постановления является недействительным, суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения решения права, либо свободы заявителя Юдина Н.В. отмененным постановлением от <дата> не нарушаются, и полагает необходимым в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

Отказ в удовлетворении заявления об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам от <дата> не лишает Юдина Н.В. права обратиться в ОСП по <адрес> с заявлением о производстве перерасчета задолженности по алиментам, либо обратиться в суд с иском об определении размера задолженности по алиментам в порядке предусмотренном ст. 113 Семейного кодекса РФ и ст. 102 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Юдина Н. В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя – отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата> года.

Судья Н.В. Терендюшкин

Копия верна:

Судья Терендюшкин Н.В.__________________