Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-990/2018 ~ М-490/2018 от 08.02.2018

Дело № 2-990/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартюшева ЮГ, Мартюшева АГ к Мартюшевой АГ, Смагиной СГ признании договора дарения недвижимости недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Мартюшев Ю.Г., Мартюшев А.Г. обратились в суд с исковым заявлением к Мартюшевой А.Г., Смагиной С.Г. о признании договора дарения недвижимости недействительным, применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что 31.07.2017г. между Мартюшевой А.Г, и Смагиной С.Г. заключен договор дарения <адрес> по адресу: <адрес> доли земельного участка по указанному адресу. Указанная квартира и земельный участок были приобретены Мартюшевой А.Г. 30.07.2013г. в период брака с Мартюшевым Г.П., умершим 01.10.2016г., в связи с чем спорное имущество является совместно нажитым имуществом, и Мартюшева А.Г. не могла распорядится квартирой в целом. Истцы просят признать договор дарения недвижимости от 31.07.2017г. в отношении квартиры по адресу: <адрес> 1/2 доли в праве собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу недействительным и применить последствия недействительности сделки – прекратить право собственности Смагиной С.Г. на <адрес> по адресу: <адрес> и 1/2 долю земельного участка по этому адресу.

Истец Мартюшев Ю.Г. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца Мартюшева Ю.Г. - Долгополова И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что истцы являются наследниками, судом были признаны принявшими наследство, ответчики, зная о том, что отчуждаемое имущество должно быть включено в наследственную массу, действовали недобросовестно, лишив истцов наследуемого имущества.

Истец Мартюшев А.Г. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Мартюшева А.Г. в судебном заседании требования не признала, пояснив, что в связи с конфликтными отношениями с истцами, приходящимися ей сыновьями, не считает их наследниками, скрыла от нотариуса, что есть ее наследники, кроме нее и дочери, полагает, что сделку совершила законно.

Ответчик Смагина С.Г. в судебном заседании требования не признала, пояснив, что считает сделку законной.

Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления права, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Согласно ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Мартюшева А.Г. приобрела квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 40 кв.м., что подтверждается копией договора. Указанное жилое помещение было приобретено в период брака Мартюшева Г.П. и Мартюшевой А.Г., заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мартюшев Г.П. умер. Согласно материалам наследственного дела наследниками первой очереди Мартюшева Г.П. являются супруга Мартюшева А.Г., дети Смагина С.Г., Мартюшев А.Г. и Мартюшев Ю.Г. при обращении к нотариусу, Мартюшева А.Г. в заявлении о принятии наследства указала в качестве наследника только дочь Смагину С.Г., не сообщив о наличии наследников Мартюшевых Ю.Г. и А.Г. Смагина С.Г. также в заявлении нотариусу указала, что кроме Мартюшевой Г.П. наследников не имеется.

Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд признал квартиру по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом Мартюшева Г.П. и Мартюшевой А.Г. Включил в состав наследственного имущества наследодателя Мартюшева Г.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве собственности на квартиру, по адресу: <адрес>. Признал Мартюшева А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мартюшева Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследниками, принявшими наследство наследодателя Мартюшева Г.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 14.05.2018г. решение Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Исковые требования Мартюшева А.Г., Мартюшева Ю.Г. к Мартюшевой А.Г., администрации г. Канска об установлении факта принятия наследства, определении долей в наследственном имуществе, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права общей долевой собственности в порядке наследования удовлетворены частично. Суд признал Мартюшева А.Г., Мартюшева Ю.Г. принявшими наследство, открывшееся после смерти Мартюшева Г.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, автомобиля марки ВАЗ 21310 г/н №, 2005 года выпуска, VIN №, и прицепа 821301, г\н №, 2015 года выпуска VIN №; определил доли наследников Мартюшева А.Г., Мартюшева Ю.Г., Мартюшевой А.Г., Смагиной С.Г. в наследственном имуществе наследодателя Мартюшева Г.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/4 доли в праве за каждым; признал за Мартюшевым А.Г., Мартюшевым Ю.Г., Мартюшевой А.Г., Смагиной С.Г. право собственности в порядке наследования на автомобиль марки ВАЗ 21310 г/н №, 2005 года выпуска, VIN №; прицепа 821301, г/н МХ2Э1724, 2015 года выпуска, VIN № по 1/8 доли за каждым; признал недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Канского территориального округа Галкиной Е.Ю. на имя Мартюшевой А.Г., Смагиной С.Г. В удовлетворении требований Мартюшева А.Г., Мартюшева Ю.Г. о признании за ними право общей долевой собственности в порядке наследования на квартиру по адресу: <адрес> по 1/8 доли за каждым, на земельный участок по адресу: <адрес> по 1/16 доли за каждым отказал.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мартюшевой А.Г. и Смагиной С.Г. заключен договор дарения, согласно которому Мартюшева А.Г. безвозмездно передала Смагиной С.Г.в собственность квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 40 кв.м и 1/2 долю в праве собственности на земельный участок по указанному адресу, площадью 1900 кв.м, с кадастровым №. Согласно п.2 договора квартира и 1/2 доля земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежит Мартюшевой А.Г. на праве собственности.

Согласно выпискам из ЕГРН от 22.02.2018г. ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрировано право собственности Смагиной С.Г. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1900 кв.м и <адрес> общей площадью 40 кв.м в <адрес>А, расположенных по адресу: <адрес> Таким образом, Мартюшева А.Г. незаконно распорядилась подлежащей включению в состав наследства долей в спорной квартире и земельном участке, причинив ущерб истцам, выразившийся в невозможности приобретения права собственности на наследуемое имущество.

Поскольку в судебном заседании установлено, что после смерти наследодателя Мартюшева Г.П. наследниками, кроме супруги Мартюшевой А.Г., являются дети Смагина С.Г., Мартюшев Ю.Г., Мартюшев А.Г., апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Мартюшева А.Г., Мартюшева Ю.Г. признаны принявшими наследство, открывшееся после смерти Мартюшева Г.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, доли наследников составляют 1/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, то договор дарения спорной квартиры и 1/2 доли земельного участка, совершенного Мартюшевой А.Г. в пользу Смагиной С.Г. следует признать недействительным в силу того, что наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру подлежало включению в наследственную массу, в связи с чем следует применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности Смагиной С.Г. на 1/2 долю земельного участка <адрес> по адресу: <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мартюшева ЮГ, Мартюшева АГ о признании договора дарения недвижимости недействительным, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать недействительной сделкой договор дарения квартиры и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 31.07.2017г., заключенный между Мартюшевой АГ и Смагиной СГ.

Прекратить право собственности Смагиной СГ на жилое помещение - <адрес>, площадью 40 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

    Прекратить право собственности Смагиной СГ на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1900 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации двухквартирного жилого дома, по адресу<адрес>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                                        А.Н. Аксютенко

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2018 года.