Решение по делу № 2-292/2017 (2-4843/2016;) ~ М-4809/2016 от 12.12.2016

Дело № 2-292

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники                                                                                                 18 января 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Тыщенко М.А.,

с участием истца Гариповой З.Г., представителя истца по устному заявлению Габидуллиной Р.Н.,

представителя ответчика Кондратьева С.Н., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Гариповой З.Г. к Гариповой Д.Р. о признании права собственности в порядке приобретательской давности,

у с т а н о в и л:

истец Гарипова З.Г. обратилась в суд с иском к Гариповой Д.Р. о признании права собственности в порядке приобретательской давности. В обоснование иска указала, что истец зарегистрирована в <адрес> с <дата>, фактически проживает в указанном жилом помещении с <дата> Собственником указанного жилого помещения является ответчица Гарипова Д.Р. на основании договора дарения квартиры от <дата>. Ответчик вместе со своей матерью выехала из данного жилого помещения на постоянное место жительства в <адрес> в <дата>, в квартире больше никогда не проживала, состоянием жилого помещения не интересовалась, каких либо обязанностей как собственник жилого помещения не выполняла. Истец в течение всего времени с <дата> и по настоящее время проживает в указанном помещении, несет расходы по его содержанию, делает ремонт, т.е. владеет и пользуется квартирой как своим собственным имуществом более ..... лет. Никто иной на указанное имущество не претендует. Просила признать за ней право собственности на жилое помещение- квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

Истец Гарипова З.Г. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель истца Габидуллина Р.Н. в судебном заседании указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, указала, что после того как ответчик выехала в <дата> из спорного жилого помещения, расходы на содержание спорного имущества не оказывает, жилым помещением не интересуется. Все расходы по оплате коммунальных услуг, по производству ремонта осуществляет истец.

Представитель ответчика Кондратьев С.Н., действующий на основании ордера в судебном заседании указал, что ответчик с исковыми требования не согласна в полном объеме. Пояснил, что <дата> Гарипова Д.Р. по договору дарения со своим дедом Г.Н. стала собственником ..... квартиры по адресу: <адрес>. Наличие регистрации истца Гариповой 3.Г. в спорной квартире на момент заключения договора дарения правового значения не имеет. Истец имеет право на пожизненное проживание в спорной квартире. В <дата> когда ответчику была подарена ее родным дедом Г.Н. ..... квартира, ей только исполнилось ..... лет. В связи с этим она, как ..... не могла нести обязанности собственника по оплате этой недвижимости и их несли ее родители, в частности ее отец Г.Р. Он (Г.Р. ) вместе со своей матерью (истцом по делу), постоянно проживал в принадлежащей ответчику на праве собственности квартире. Однако вскоре после развода родителей ответчика в <дата>, и ответчицу и ее мать вынудили выехать из этой квартиры и они до <дата> проживали на съемных квартирах в <адрес>. В <дата>., после достижения ответчиком совершеннолетия, она со своей матерью выехала из <адрес> на другое постоянное место жительства. В спорной квартире, после этого остались проживать ее бабушка (истец по делу), ее отец (Г. Р.Н.) и дедушка Г.Н. До <дата> (до совершеннолетия ответчицы) все коммунальные и иные платежи оплачивал ее отец Г.Р. как законный представитель ..... Поскольку отец был прописан и постоянно проживал в спорной квартире, то, когда ответчику исполнилось ..... лет, между Гариповой Д.Р. ее отцом Г.Р. была достигнута устная договоренность, что он будет продолжать оплачивать за нее все расходы, связанные с содержанием принадлежащей дочери на праве собственности квартиры. Отец ответчика умер в <дата> и до этого времени он нес все расходы по содержанию квартиры, кроме налога на недвижимость, которые оплачивала вначале мать, а потом ответчица это делала самостоятельно.

    Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (п. 1 ст. 234 ГК РФ).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (ст. 225 ГК РФ, п. 16 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (п. 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Гарипова Д.Б. на основании договора дарения квартиры от Г.Н. от <дата> является собственником жилого помещения: четырехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д......).

Судом установлено, истец Гарипова З.Г. зарегистрирована и проживает и жилом помещении находящейся по адресу: <адрес> постоянно (л.д......), несет бремя содержания данного имущества, производит ремонт. На момент заключения договора дарения спорного жилого помещения между Г.Н. и Гариповой Д.Р. в <дата> ответчику (Гариповой Д.Б. ) только исполнилось ..... лет. В <дата> после достижения ответчиком (Гариповой Д. Р.) совершеннолетия, она со своей матерью выехала из <адрес> на другое постоянное место жительства в <адрес>. В спорной квартире, после этого остались проживать ее бабушка (Г.З,), ее отец (Г.Р. ) и дедушка Г.Н. До <дата> (до совершеннолетия ответчицы) и после по устной договоренности с ответчиком все коммунальные и иные платежи оплачивал ее отец Г.Р. как законный представитель несовершеннолетней. После смерти отца (Г.Р. ) в <дата> ответчик самостоятельно оплачивала налоги на спорное имущество. Ответчик и ее отец Г.Р. до его смерти регулярно поддерживали связь через интернет. Ответчик постоянно интересовалась вопросами оплаты расходов на содержание квартиры, а также возможности продажи квартиры, что подтверждается представленной в суд перепиской.

Для удовлетворения иска в порядке ст. 234 ГК РФ потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение 15 лет, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо должно владеть вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Поскольку истец, получая владение, знала об отсутствии у нее основания возникновения права собственности на спорное жилое помещение, период владения ею имуществом как своим собственным на момент подачи иска <дата> составляет менее ..... лет, истец длительное время владела и пользовалась заведомо для себя чужим имуществом, что противоречит норме ст. 234 ГК РФ, устанавливающей, что право собственности по указанному основанию может возникнуть у лица, добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным, недвижимым имуществом, принадлежащим другому лицу, что исключает возможность признания права собственности за истцом в силу приобретательной давности.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Гариповой З.Г.

     Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

исковые требования Гариповой З.Г. к Гариповой Д.Р. о признании права собственности в порядке приобретательской давности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ( <дата>).

    Судья         (подпись)                                          А.Г.Черепанова

Копия верна, судья