Решение по делу № 2-2728/2015 ~ М-1952/2015 от 08.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2015 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Ундоновой А.Л., с участием представителя истца Базарова Т.А., представителя ответчика Хармакшановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пшенниковой Е.В. к САО «ВСК» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Пшенникова Е.В. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 239988 руб., расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 6500 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с наступлением страхового случая - столкновением автомобилей «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, собственник последнего Пшенникова ДД.ММ.ГГГГ обратилась по прямому возмещению ущерба в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, поэтому истица обратилась в суд и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истицы взыскано страховое возмещение в размере 120000 руб., 2800 руб., - расходы по оплате услуг представителя, 360 руб.- расходы по оплате услуг нотариуса на представителя, 1000 руб. – компенсация морального вреда, 60000 руб. – штраф. В связи с отказом страховой компании в возмещении страховой выплаты и взысканием страхового возмещения судом был нарушен предусмотренный законом срок выплаты 30 дней со дня получения страховой компанией заявления потерпевшего. Период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 208 дней, неустойка с учетом периода просрочки составляет 239988 руб. В связи с повреждением автомобиля, не позволяющим его движение, истица воспользовалась услугами эвакуатора, оплатив 6500 руб. Истица обратилась к страховщику о выплате неустойки в связи с нарушением им срока выплаты страхового возмещения, однако ответа не получила.

Определением суда принят отказ истца от иска в части взыскания расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 6500 руб.

Пшенникова Е.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о рассмотрении дела, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Базаров Т.А. поддержал исковое заявление и суду дал пояснения аналогичные содержанию иска.

Представитель ответчика САО «ВСК» Хармакшанова Т.А., действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично и суду пояснила, что по решению суда взыскано в пользу истицы страховое возмещение в размере 120000 руб., не оспаривает период просрочки выплаты страхового возмещения в 208 дней, однако не согласна с расчетом неустойки. Истица неверно рассчитывает размер неустойки, исходя из 1% неустойки, между тем, обоснованным будет применение 0,75 ставки рефинансирования ЦБ РФ. По расчету ответчика неустойка составляет 27456 руб. Требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. просит рассмотреть с учетом разумности и справедливости.

Выслушав названных лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что имеется вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, имеющее преюдициальное значение для рассматриваемого дела. Указанным решением суда установлены обстоятельства, имеющие значение для данного дела: наличие обязательства ответчика по договору об ОСАГО, наступление страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, обращение потерпевшего по прямому возмещению ущерба к ответчику, взыскание страхового возмещения судом. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не могут быть оспорены сторонами, участвовавшими в рассмотрении дела.

Согласно Федеральному закону «Об ОСАГО» (в ред. действовавшей в момент ДТП) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней со дня получения заявления. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствие с ч. 2 ст. 13 названого Закона при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность от страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Стороны не оспаривают период просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения страховщиком, который составляет 208 дней. Однако, расчет неустойки представленный истицей является неверным, основанным на применении положения о неустойке в названном Федеральном законе, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, и после указанной даты. Между тем, расчет неустойки следует применять в размере 1\75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, поскольку договор страхования виновного водителя был заключен и страховой случай имел место до вступления в законную силу изменения в Федеральный закон о размере неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. Поэтому неустойка составляет 27456 руб. из расчета: <данные изъяты> =27456 руб., которую следует взыскать в ответчика.

Согласно ч. 1 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась к страховщику с заявлением о выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, ответчик нарушил права истицы по договору страхования, не удовлетворил указанное заявление потребителя, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренная законом неустойка не выплачена в добровольном порядке, в связи с чем суд считает необходимым взыскать со страховщика штраф в размере 13 728 руб. с суммы 27 456 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. подлежит частичному удовлетворению. Суд с учетом объема работы, выполненной представителем истицы, с учетом принципов разумности и справедливости суд приходит к выводу об удовлетворении требования в размере 4000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истица была освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета госпошлина в сумме 1023,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пшенниковой Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Пшенниковой Е.В. неустойку в размере 27456 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., штраф в размере 13728 руб., всего 45184 руб., в удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с САО "ВСК» в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 1023,68 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: Бунаева А.Д.