Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4603/2015 ~ М-4985/2015 от 02.11.2015

Дело № 2-4603/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2015 года г. Саранск

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Парамонова С.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Абдулловой А.Х.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк»,

ответчика – Батаева А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Батаеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» обратилось в суд с иском к Батаеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 30 августа 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк», и Батаевым А. В. был заключен кредитный договор №АК 60/2013/01-01/43579, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок до 30 августа 2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом 19 % годовых под залог транспортного средства - SUV T11 VORTEX TINGO, 2012 года выпуска, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, двигатель №SQR481FCLABH05366, идентификационный номер (VIN) X7MDB11ЕАС0015192, ПТС 61 НК № 356267. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. По договору залога транспортного средства от 30/08/2013 г. в залог Банку передано автотранспортное средство: SUV T11 VORTEX TINGO, залоговой стоимостью 468 300 руб. - п. 4 Заявления-Анкеты. В соответствии с Условиями предоставления кредита начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на Предмет залога равна 80 процентам от залоговой стоимости Предмета залога, указанной в Заявлении-анкете. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 06 октября 2015 г. составляет 717 838 руб. 65 коп., из них: Задолженность по основному долгу -626344 руб. 02 коп.; задолженность по уплате процентов – 91 494 руб. 63 коп. На основании вышеизложенного, Банк просил суд взыскать с Ответчика - Батаева А. В. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору №АК 60/2013/01-01/43579 от 30 августа 2013 г. задолженность по основному долгу – 626 344 руб. 02 коп.; задолженность по уплате процентов – 91 494 руб. 63 коп.; а всего общую сумму задолженности в размере 717 838 руб. 65 коп., взыскать с Ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 16378 руб. 39 коп.; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога от 30 августа 2013 г. транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Батаеву А. В. SUV T11 VORTEX TINGO, 2012 года выпуска, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, двигатель №SQR481FCLABH05366, идентификационный номер (VIN) X7MDB11ЕАС0015192, ПТС 61НК №356267, с установлением начальной цены продажи 374 640 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом к исковому заявлению представитель Банка просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Батаев А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, при этом все судебные извещения возвращены в адрес суда с указанием причины возврата «истек срок хранения».

Согласно представленной адресной справке УФМС России по Республике Мордовия, адрес регистрации ответчика Батаева А.В.: <адрес>, куда и были направлены все судебные повестки и извещения.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения. Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, ответчик Батаев А.В. считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказа­тельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что 30 августа 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Батаевым А. В. был заключен кредитный договор №АК 60/2013/01-01/43579, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты>. на срок до 30 августа 2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом 19 % годовых под залог транспортного средства - SUV T11 VORTEX TINGO, 2012 года выпуска, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, двигатель №SQR481FCLABH05366, идентификационный номер (VIN) X7MDB11ЕАС0015192, ПТС 61 НК № 356267 (л.д.11-12,13,14-28).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Кодексом для договора займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается Графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.

В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

В судебном заседании установлено, что Заемщиком нарушены условия кредитного договора.

В заявлении на кредит Батаев А.В. просил заключить с ним кредитный договор и договор залога на автомобиль (л.д.11).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 3 статьи 421 ГК Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон пли существа смешанного договора.

Договор, заключенный между Банком и Заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит).

Таким образом, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от 30/08/2013 года на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита. По договору залога транспортного средства от 30/08/2013 г. в залог Банку передано автотранспортное средство: SUV T11 VORTEX TINGO, 2012 года выпуска, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, двигатель №SQR481FCLABH05366, идентификационный номер (VIN) X7MDB11ЕАС0015192, ПТС 61НК №356267, залоговой стоимостью 468 300 руб. (п. 4 Заявления-Анкеты).

В соответствии с Условиями предоставления кредита начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на Предмет залога равна 80 процентам от залоговой стоимости Предмета залога, указанной в Заявлении-анкете.

В судебном заседании установлено, что Заемщиком допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов. До настоящего времени Заемщик не исполнил надлежащим образом условия кредитного договора, предусматривающие погашение кредита.

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается письменными материалами дела.

Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на 06 октября 2015 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 717 838 руб. 65 коп., из них: задолженность по основному долгу - 626344 руб. 02 коп.; задолженность по уплате процентов - 91 494 руб. 63 коп.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений кредитного договора. Заемщиком не оспорен факт несвоевременного возврата суммы займа и размер образовавшейся задолженности по уплате процентов, начисленных на сумму займа, пени.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

В соответствии со статьей 334 ГК Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 348 ГК Российской Федерации право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество. Статьей 349 ГК Российской Федерации установлено, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии со статьей 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В этой связи суд считает правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом суд устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога в размере 374 640 рублей.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Батаеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 16378 руб. 39 коп., что подтверждается платежным поручением № 584457 от 13 октября 2015 (л.д.6).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца суд взыскивает госпошлину в размере 16378 руб. 39 коп., согласно расчету: 5200 руб. + (717838 руб. 65 коп. – 200000 руб.) * 1 % + 6000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Батаеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Батаева А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № АК 60/2013/01-01/43579 от 30 августа 2013 года, составляющую 717 838 рублей 65 копеек (семьсот семнадцать тысяч восемьсот тридцать восемь рублей шестьдесят пять копеек), из которых: задолженность по основному долгу 626 344 рубля 02 копейки (шестьсот двадцать шесть тысяч триста сорок четыре рубля две копейки); задолженность по уплате процентов 91 494 рубля 63 копейки (девяносто одна тысяча четыреста девяносто четыре рубля шестьдесят три копейки), а также расходы по уплате государственной пошлины 16378 рублей 39 копеек (шестнадцать тысяч триста семьдесят восемь рублей тридцать девять копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, а именно транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Батаеву А. В. - SUV T11 VORTEX TINGO, 2012 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №SQR481FCLABH05366, идентификационный номер (VIN) X7MDB11ЕАС0015192, ПТС 61НК №356267, с установлением начальной цены продажи 374 640 рублей (триста семьдесят четыре тысячи шестьсот сорок рублей).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Парамонов

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2015 года.