Решение по делу № 2-123/2018 (2-1536/2017;) ~ М-1735/2017 от 29.11.2017

        Дело № 2-123/2018

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2018 года                                  г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Заровнятных С.А. при секретаре судебного заседания Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ваулиной Валентине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к ответчику Ваулиной Валентине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что *Дата* на основании заявления Ваулиной В.М. о заключении кредитного договора на приобретение товара ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ответчику Ваулиной В.М. предоставлен кредит в сумме 105 064 рублей. Денежные средства были перечислены на счет заемщика, а в последующем переведены на транзитный счет партнера в счет оплаты товара. Кредит предоставлен ответчику на срок 18 месяцев с уплатой 21,75% годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику кредита банком выполнены надлежащим образом. Ответчиком Ваулиной В.М. график платежей по кредитному договору не исполняется, сумма задолженности Ваулиной В.М. по кредиту составляет 95 524,25 рублей, включая: 68 160,87 рублей - задолженность по основному долгу, 5 641,59 рублей – задолженность по процентам, начисленным до выставления требования, 1 786,19 рублей - задолженность по процентам, начисленным после выставления требования, 19 935,60 рублей - задолженность по процентам, начисленным по штрафной ставке.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит суд взыскать с ответчика Ваулиной В.М. в свою пользу задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* в размере 95 524,25 рублей, а также судебные расходы в сумме 3 065,73 рублей /л.д. 4-8/.

В судебное заседание представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ваулина В.М. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила суд о применении срока исковой давности. Дополнительно пояснила, что кредит был оформлен для приобретения пылесоса. Кредитные обязательства с момента их оформления исполняла в течении семи месяцев. Последний платеж по кредиту был внесен в июне 2014 года. Потом перестала платить кредит по причине того, что не устраивало качество приобретенного пылесоса. Впоследствии по суду договор купли-продажи пылесоса был расторгнут и с продавца взысканы денежные средства в размере 244 000 рублей. Решение не исполнено. Согласна выплатить задолженность за последние три года.

Выслушав пояснения ответчика Ваулиной В.М., изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *Дата* между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ваулиной Валентиной Михайловной заключен кредитный договор *Номер* на сумму 105 064 рублей, сроком по *Дата*, под 21,75% годовых /л.д. 13/.

Банком денежные средства в размере и на условиях кредитного договора были предоставлены ответчику путем перечисления на счет заемщика. На основании письменного распоряжения Ваулиной В.М. денежные средства были перечислены на транзитный счет партнера в счет оплаты товара /л.д. 14, 32/.

Однако Ваулина В.М. обязательства по возврату заемных денежных средств, внесению очередных платежей в счет исполнения условия соглашения о кредитовании, исполняла ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на *Дата* за Ваулиной В.М. образовалась задолженность в размере 95 524,25 рублей, в том числе: 68 160,87 рублей - задолженность по основному долгу, 5 641,59 рублей – задолженность по процентам, начисленным до выставления требования, 1 786,19 рублей - задолженность по процентам, начисленным после выставления требования, 19 935,60 рублей - задолженность по процентам, начисленным по штрафной ставке /л.д. 29-31/.

Доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено, заявлено о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать и нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, которая образовалась за период с *Дата* по *Дата*.

Согласно кредитному договору, графику платежей, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно. В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Доказательств досрочного прекращения обязательств и истребования досрочного погашения задолженности истцом не представелно.

Как видно из материалов дела, настоящий иск предъявлен истцом посредством почтового отправления *Дата*, следовательно, истцом пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к платежам, задолженность по которым образовалась в период с *Дата* по *Дата*, поскольку истец, зная о не поступлении от заемщика в указанный период платежей по кредиту, имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности.

Судом также учтено, что ранее 24.04.2015 года истцом подавалось заявление о вынесении судебного приказа, который отменен 22.05.2015 года.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по выплате очередного платежа (6 888 руб. пункт 10 договора) не исполнил, то с этой даты у истца возникло право требовать от заемщика исполнения обязательства.

С настоящим иском истец обратился 22.11.2017, соответственно требования о взыскании с ответчика периодических платежей за период с *Дата* по *Дата*, а также штрафов подлежат оставлению без удовлетворения ввиду пропуска срока исковой давности.

Размер ежемесячных платежей за период с *Дата* по *Дата* (срок возврата кредита) составляет 40 727 руб. 80 коп., в том числе: 35 021 руб. 33 коп. основной долг (из расчета 105 064 (основной долг согласно расчету истца) /18 мес. (период действия договора) *6 (месяцев с декабря 2014 по май 2015); 5 706 руб. 47 коп. проценты (из расчета 17 119 руб. 43 коп. (проценты согласно расчету истца) /18 мес. (период действия договора) *6 (месяцев с декабря 2014 по май 2015).

Ответчик в судебном заседании не оспаривала расчет, предоставленный истцом.

С учетом применения судом срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 42 513 руб. 99 коп., в том числе задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* в размере 40 727 руб. 80 коп. и убытки в сумме 1 786 руб. 19 коп. по состоянию на *Дата*.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 065,73 рублей /л.д. 10-11/, с учетом частичного удовлетворения исковых требований (44,5%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 363 руб. 36 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *░░░░░* ░░ *░░░░* ░ ░░░░░░░ 42 513 (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 99 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 40 727 ░░░. 80 ░░░.,

░░░░░ ░░░░░░░ 1 786,19 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 363 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 36 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░░░