Решение по делу № 12-25/2019 от 20.02.2019

№ 12-25/2019

РЕШЕНИЕ

20 марта 2019 года с. Визинга

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Подорова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский» Глушкова И.А. на постановление мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми № 5-2/2019 от 31.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми № 5-2/2019 от 31 января 2019 года прекращено производство по делу в отношении Унгефуг А.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский» Глушков И.А. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от 31 января 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение на основании ст. 30.7 КоАП РФ, поскольку при рассмотрении дела во внимание не приняты объяснения ФИО4, и не учтен промежуток времени до приезда экипажа ГИБДД. Водитель Унгефуг А.В. находился рядом с автомашиной один, рядом никого не было. После того, как было установлено, что съехавшая в кювет автомашина принадлежит ему, и что он управлял ею, в связи резким запахом алкоголя от водителя, были проведены административные процедуры: отстранения от управления транспортным средством, освидетельствование, составление протокола об административном правонарушении. При этом Унгефуг А.В. отрицал, что употреблял спиртное.

В судебном заседании должностное лицо ГИБДД Глушков И.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, по указанным в ней основаниям Просит учесть, что с момента сообщения в отдел полиции о съезде автомашины в кювет до прибытия экипажа ГИБДД прошел незначительный период времени, и что Унгефуг А.В. вообще отрицал употребление спиртного.

Унгефуг А.В. и его защитник ФИО5 считают постановление мирового судьи законным и обоснованным, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, Унгефуг А.В. употребил спиртное с ФИО6 после того, как автомашина под управлением Унгефуг А.В. съехала в кювет.

Заслушав должностное лицо ГИБДД Глушкова И.А., лицо, отношении которого ведется производство по делу - Унгефуг А.В. и его защитника ФИО5, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 названного Кодекса предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 10 декабря 2018 года инспектором ДПС МО МВД России «Сысольский» в отношении Унгефуг А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 10 декабря 2018 года в 21 час. 54 мин. рядом с домом 7 по ул.2-й Спасский переулок с.Визинга Сысольского района Республики Коми в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ водитель Унгефуг А.В. управлял транспортным средством- автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № 11 в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием для проведения освидетельствования на состояние опьянения послужил рапорт начальника смены ДЧ МО МВД России «Сысольский» о получении сообщения через систему 112 от ФИО4 10.12.2018 в 21:54 о произошедшем возле её дома съезде автомобиля <данные изъяты> в кювет, и возможном нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у Унгефуг А.В. признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, по результатам которого у Унгефуг А.В. установлено состояние опьянения.

Между тем, мировым судьей установлено, что основания для привлечения Унгефуг А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отсутствуют, так как отсутствуют доказательства, подтверждающие факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Унгефуг А.В. состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу, мировой судья обоснованно ссылается на объяснения Унгефуг А.В., пояснившего, что спиртные напитки он употребил после съезда автомашины в сугроб, его пояснения согласуются с объяснениями свидетеля ФИО6, который также показал, что являлся пассажиром автомобиля УАЗ под управлением Унгефуг А.В., при этом водитель не справился с управлением, съехал в сугроб, после неудачной попытки выехать, они стали совместно распивать спиртные напитки в гараже, объяснения должностного лица-инспектора ГИБДД Глушкова И.А. который пояснил, что в составе экипажа ДПС прибыл к д.7 по ул.2-й Спасской переулок с.Визинга уже после съезда автомобиля в сугроб, непосредственно управляющего автомобилем Унгефуга А.В. он не видел. Данные должностным лицом пояснения были подтверждены при рассмотрении настоящей жалобы.

Довод должностного лица о том, что мировым судьей не был учтен временной промежуток, между сообщением гражданки ФИО4 о съезде транспортного средства в сугроб до приезда экипажа ГИБДД и проведении освидетельствования Унгефуг А.В. на состояние опьянения, является несостоятельным по причине отсутствия информации о фактическом времени совершения съезда.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Унгефуг А.В. отвечает требованиям ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении мировым судьей постановления в отношении Унгефуг А.В., влекущих его изменение или отмену, не установлено. В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы должностного лица Глушкова И.А. не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми № 5-2/2019 от 31.01.2019 г. о прекращении производства по делу в отношении Унгефуг Александра Владимировича по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу должностного лица ГИБДД Глушкова И.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья М.И. Подорова

Копия верна: