Решение по делу № 12-232/2017 от 29.03.2017

Дело № 12-10/2017

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2017 года г.Стерлитамак, ул.Вокзальная, 1а

    Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Халитова А.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Виктория» Зариповой Н.А. на постановление административной комиссией городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Виктория» к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением ООО «Виктория» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:36 часов рядом с домом № по <адрес> РБ припаркован автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з№ на газоне, тем самым нарушило п. 4.2.4 Правил благоустройства городского округа <адрес> РБ №з от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Виктория» подала жалобу об отмене постановления, восстановлении срока на обжалование постановления по тем основаниям, что ООО «Виктория» не было уведомлено о рассмотрении дела об административном правонарушении, объяснения общество не давало, ничего не подписывало. Кроме того, транспортное средство Камаз сдается в аренду ФИО1 согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Обвинение построено на неком акте выявленных правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ, при этом не исследованы иные обстоятельства.

В судебном заседании представитель ООО «Виктория» Сидоров И.Н. жалобу поддержал.

В судебном заседании представитель административной комиссии городского округа <адрес> РБ Онищенко А.С. в удовлетворении жалобы возражала.

Проверив материалы дела, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Виктория», доводы жалобы, заслушав представителя ООО «Виктория», представителя административной комиссии, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «Виктория», суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1.1. Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях законодательство Республики Башкортостан об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законах, Конституции Республики Башкортостан и состоит из настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1.2. Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях задачами законодательства Республики Башкортостан об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях гласит: нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:36 часов рядом с домом № по <адрес> РБ припаркован автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з№ на газоне, тем самым нарушен п. 4.2.4 Правил благоустройства городского округа <адрес> РБ №з от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимками, объяснениями свидетелей ФИО2, ФИО3 и другим материалами дела.

Вместе с тем в материалах дела не имеется данных о надлежащем извещении ООО «Виктория» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется данных о вручении ООО «Виктория» копии протокола об административном правонарушении, также не имеется данных о разъяснении представителю юридического лица прав и обязанностей при составлении протокола об административном правонарушении.

В материалах дела об административном правонарушении имеются уведомления, адресованные ООО «Виктория», об извещении о составлении протокола и вручении копии протокола. Однако из данных уведомлений не представляется возможным сделать вывод о том, что уведомления вручены представителю ООО «Виктория», фамилия, указанная в уведомлениях, написана неразборчиво, является ли гражданин, расписавшийся в уведомлениях, работником ООО «Виктория» не указано, доверенность не приложена.

Кроме того, административное правонарушение выявлено административной комиссией ДД.ММ.ГГГГ, а протокол об административном правонарушении составлен только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФпротокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела об административном правонарушении либо данных о физическом лице (сведений о юридическом лице), в отношении которого оно возбуждается, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (часть 2 ст. 28.5 КоАП РФ).

Также заслуживает внимания довод жалобы о том, что автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. № был передан обществом по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Договор аренды никем не оспорен, не расторгнут.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен без участия представителя ООО «Виктория», в отсутствие данных о его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола, по истечении длительного времени с момента обнаружения административного правонарушения.

Поскольку вина ООО «Виктория» в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве - протоколе об административном правонарушении, что является существенным нарушением закона, постановление административной комиссии подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу подлежит прекращению.

Тем самым, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Виктория» подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 и 2 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ вручена представителю ООО «Виктория» ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующее уведомление.

При таких обстоятельствах процессуальный срок для обжалования ООО «Виктория» постановления по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ООО «Виктория» процессуальный срок для обжалования постановления административной комиссией городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Виктория» к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Постановление административной комиссией городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Виктория» к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Виктория» по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях – прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: . А.Р. Халитова