Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1120/2017 от 16.01.2017

Дело № 2-1120/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 февраля 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.

при секретаре Плечкиной К.В.

с участием представителя ПАО «Единый расчетный центр Республики Карелия» Крайновой А.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; представителй ООО «Петербургтеплоэнерго» Семоевой И.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Михайлиной Г.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатенко Т.Н. к ООО «Петербургтеплоэнерго», ПАО «Единый расчетный центр Республики Карелия» о защите прав потребителей,

установил:

Игнатенко Т.Н. обратилась в Питкярантский городской суд Республики Карелия с иском ООО «Петербургтеплоэнерго», ПАО «Расчетный центр Республики Карелия» о признании действий незаконными и возложении обязанностей по перерасчету платы за коммунальные услуги по тем основаниям, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истец указывает, что в спорный период собственниками помещений в указанном многоквартирном доме был выбран способ управления многоквартирным домом – управляющей организацией ООО «Мастер Строй-Сервис», и обязанность по оплате потребленной тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец исполнила путем оплаты в управляющую компанию ООО «Мастер Строй-Сервис» на основании выставленных ей квитанций. Истец считает, что ПАО «ЕРЦ РК» неправомерно предъявляет к ней требования об оплате задолженности за предоставленные коммунальные услуги (теплоснабжение) в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, истец просит обязать ответчиков произвести перерасчет оплаты задолженности за коммунальные услуги на выставляемую сумму <данные изъяты>. и с даты проведения перерасчета не присылать квитанции на имя истца.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Мастер Строй-Сервис».

Определением Питкярантского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, был привлечен Секерко О.В.

Истец Игнатенко Т.Н., третье лицо Секерко О.В. в суд не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом; истец просит дело рассмотреть в его отсутствие. На предыдущем судебном заседании истец и третье лицо исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ООО «Мастер Строй-Сервис» в суд не явился, третье лицо о дне рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Третье лицо представило отзыв, в котором указывает на законность и обоснованность требований истца, поскольку в спорный период исполнителем услуг по теплоснабжению являлось ООО «Мастер Строй-Сервис» в силу фактически сложившихся договорных отношений.

Представители ООО «Петербургтеплоэнерго» в судебном заседании иск не признали, указывая на то, что в спорный период ответчик на законном основании выставлял счета на оплату услуг по теплоснабжению непосредственно собственникам помещений в многоквартирном доме, поскольку договор по теплоснабжению с управляющей организацией был заключен только ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату услуг управляющей организации не выставлялись, а поэтому исполнителем услуг являлась ресурсоснабжающая организация.

Представитель ПАО «Единый расчетный центр Республики Карелия» в судебном заседании иск не признал, указывая на то, что общество является ненадлежащим ответчиком, т.к. в силу агентского договора он выступал от имени и за счет принципала.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Игнатенко Т.Н. является собственником квартиры <адрес>. Управление вышеуказанным домом с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управляющая организация ООО «Мастер Строй-Сервис» (далее – УО). По условиям договора управления УО взяла на себя обязательство обеспечить предоставление (организовать) коммунальных услуг собственникам помещений данного дома. ООО «Петербургтеплоэнерго» (далее – РСО), являясь ресурсоснабжающей организацией, оказывает услуги по теплоснабжению на территории г. Питкяранта.

В соответствии с п.2, п.2.1 ст.13, ст.ст.15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ст.ст.539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.

Тепловая энергия и горячая вода, поставляемые в жилые дома, используются для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (ч.2 ст.5, п.10 ч.1 ст.4 Жилищного кодекса Российской Федерации – далее ЖК РФ).

Согласно ст.ст.153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за теплоснабжение.

В силу ч.ч. 1, 2, 12, 15 статьи 161, ч.2 ст.162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 (далее – Правила № 354) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (п.п.2, 8, 9, подпункты «а», «б» п.31, подпункт «а» п.32 Правил № 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, п.63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

В соответствии с положениями ч.12 ст.161 ЖК РФ управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в ч.1 ст.157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Период времени, с которого управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг определяется с учетом требований п.14 Правил № 354, из содержания которых следует, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно положениям подпункта «б» п.17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 указанных Правил, - со дня возникновения права собственности (права пользования) помещением, в котором предоставляются указанные услуги.

В остальных случаях, согласно п.п.8,9 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Часть 7.1 ст.155 ЖК РФ в редакции, действовавшей до 30.06.2015 г., не допускала возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг. С 30.06.2015 г. такая возможность обусловлена наличием соответствующего решения общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из буквального толкования приведенных норм права, в их взаимосвязи, порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами или определенного в соответствии с жилищным законодательством способа управления, а право начисления и взимания платы за представленные собственникам, нанимателям помещений в многоквартирном доме коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что управляющая организация – ООО «Мастер Строй-Сервис» фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.; представленные письменные доказательства подтверждают, что с ДД.ММ.ГГГГ. воля УО и РСО была направлена на заключение и исполнение договора теплоснабжения; УО фактически потребляла коммунальный ресурс; спорный дом присоединен к тепловым сетям РСО; УО частично оплатило оказанные услуги по поставке тепловой энергии и РСО приняла плату; истец оказанные услуги оплачивал непосредственно УО.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ДД.ММ.ГГГГ между УО и РСО фактически сложились договорные отношения по поставке коммунального ресурса по присоединенной сети, а поэтому УО следует признать исполнителем услуг по теплоснабжению, в силу чего именно УО имела право производить расчет и требовать оплаты оказанных коммунальных услуг.

При разрешении требований истца суд также исходит из следующего.

Гражданское законодательство презюмирует невиновность лица в неисполнении обязательства, если оно при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ст.401 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец надлежащим образом исполнял обязанности по оплате услуг по теплоснабжению, внося плату непосредственно УО, на основании выставляемых ею в адрес истца квитанций. Истец в ходе судебного разбирательства указывал, что регулярно в спорный период вносил плату, полагая, что именно УО является исполнителем услуг, в части теплоснабжения.

Суд считает, что в данном случае наличие спора между УО И РСО, не может служить основанием для возложения на добросовестного потребителя обязанностей по двойной оплате коммунальных услуг.

Доводы РСО о том, что в спорный период она выступала в качестве исполнителя услуг, не могут быть приняты судом по вышеизложенным обстоятельствам.

Суд считает, что с учетом, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, действия РСО по расчету платы и требования напрямую от истца оплаты оказанных услуг посредством направления в адрес истца платежных документов от своего имени, нельзя признать законными и обоснованными, т.к. РСО не являлась исполнителем услуг.

При таких обстоятельствах, суд считает, что на РСО должны быть возложены обязанности по перерасчету платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>.

Суд считает, что ПАО «Единый расчетный центр Республики Карелия» (далее – Центр) является ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. в силу агентского договора Центр выступает в качестве платежного агента, он не принимает никакого участия в оказании каких-либо услуг и действует от имени и поручению приниципала.

Суд считает, что требование истца о запрете ответчикам с даты проведения перерасчета присылать квитанции в почтовый ящик по адресу проживания истца, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из требований ст.11 ГК РФ, ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права.

Таких обстоятельств, в пределах заявленного иска, судом не установлено.

Установление запрета на выставление квитанций не повлечет восстановление каких-либо прав или охраняемых законом интересов истца.

Кроме этого в ходе судебного разбирательства установлено, что собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение о внесении платы по теплоснабжению непосредственно РСО.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с РСО в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Игнатенко Т.Н. к ООО «Петербургтеплоэнерго», ПАО «Единый расчетный центр Республики Карелия» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать ООО «Петербургтеплоэнерго» произвести Игнатенко Т.Н. перерасчет платы по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 8249 руб. 47 коп.., в остальной части иска отказать.

В иске к ПАО «Единый расчетный центр Республики Карелия» отказать.

Взыскать с ООО «Петербургтеплоэнерго» в пользу Игнатенко Т.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.Б.Емельянова