Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-972/2017 ~ М-825/2017 от 28.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н.,

при секретаре Бородачевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-972/2017 по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Парфенову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице представителя по доверенности Мазуренко И.А. обратилось в суд с иском к Парфенову К.Г. о взыскании задолженности по Соглашению № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 98134 рублей 35 копеек, из которых 70958 рублей 87 копеек – просроченный основной долг; 18719 рублей 08 копеек – просроченные проценты; 1398 рубля 11 копеек – пени за просроченные проценты; 7058 рублей 29 копеек – пени за просроченный основной долг, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3144 рубля и расторжении Соглашения № от <дата>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами было заключено Соглашение № от <дата>, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере кредитного лимита в сумме 71167 рублей 18 копеек на срок до <дата> под 26,9 % годовых Свои обязательства Банк исполнил, денежные средства предоставил, однако последняя неоднократно допускала нарушение сроков оплаты кредита. В связи с чем, просил исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Парфенов К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ, своевременно направил по месту жительства и регистрации Парфенову К.А. судебные извещения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности требований Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк».

Согласно ст.309, п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Россельхозбанк» в лице заместителя начальника отдела розничных продаж Самарского РФ АО «Россельхозбанк» в г. Самара Андреевой М.А. и Парфеновым К.А. было заключено Соглашение №, согласно которому ответчику был представлен кредит 71167,18 рублей на срок до <дата> под 26,9 % годовых. Свои обязательства Банк исполнил, денежные средства заемщику предоставил, однако Парфенов К.А. неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита.

Указанные обстоятельства подтверждены соглашением, банковским ордером, письменной информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, с которой ответчик ознакомлен лично под роспись, требованием в досудебном порядке о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, расторжении соглашения, списком внутренних почтовых отправлений.

Согласно п. 12 Соглашения, за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты предоставления кредита по доту окончания начисления процентов (включительно); 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, за период просрочки с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме.

Удовлетворяя требования Банка к Парфенову К.А. суд исходит из имеющегося в представленных суду материалах расчета задолженности по состоянию <дата>, согласно которому сумма задолженности по Соглашению № от <дата> составляет 98134 рубля 35 копеек, из которой: 70958 рублей 87 копеек – сумма просроченного основного долга, 18719 рублей 08 копеек – сумма просроченных процентов, 1398 рубля 11 копеек – сумма пени за просроченные проценты, 7058 рубля 29 копеек – сумма за просроченный основной долг.

Расчет задолженности и неустойки представлен истцом и у суда не имеется оснований сомневаться в правильности представленного расчета.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснованности своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на иск Банка не представила, в судебное заседание не явилась.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с Парфенову К.А., <дата> года рождения, в пользу Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № от <дата> по состоянию <дата> в размере 98134 рублей 35 копеек, в том числе сумму просроченного основного долга в размере 70958 рублей 87 копеек; сумму просроченных процентов в размере 18719 рублей 08 копеек; сумму пени за просроченные проценты в размере 1398 рублей 11 копеек; сумму пени за просроченный основной долг в размере 7058 рублей 29 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3144 рубля, а всего сумму 101278 (сто одна тысяча двести семьдесят восемь) рублей 35 (тридцать пять) копеек.

Расторгнуть Соглашение № от <дата>, заключенное между ОАО «Россельхозбанк» в лице заместителя начальника отдела розничных продаж Самарского РФ АО «Россельхозбанк» в г. Самара Андреевой М.А. и Парфеновым К.А, <дата> года рождения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий подпись. Е.Н.Иванова

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Председательствующий подпись. Е.Н.Иванова

Решение вступило в законную силу_________________

Копия верна. Судья:

Секретарь: