Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3866/2021 ~ М-3178/2021 от 22.06.2021

Дело <номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2021 года                                                                                                                                      <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Арутюнян Р.Р.,

с участием

представителя истца Щеплова В.С. – Белова Р.А., действующего по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Щеплова В. С. к Карташову А. С., ООО коммерческий банк «АйМаниБанк», ИП Шашину С. А. о признании добросовестным приобретателем автомобиля, по встречному иску ИП Шашина С. А. к Карташову А. С., Щеплову В. С. об обращении взыскания на транспортное средство,

установил:

Щеплова В.С. к Карташову А.С., ООО коммерческий банк «АйМаниБанк», ИП Шашину С.А. о признании добросовестным приобретателем автомобиля.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что в производстве судьи Ленинского районного суда <адрес обезличен> Никитенко Т.Н. находилось гражданское дело <номер обезличен> по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» к Карташову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога. По результатам рассмотрения дела было вынесено решение от <дата обезличена> об удовлетворении исковых требований КУ ООО КБ «АйМаниБанк». Так, <дата обезличена> между Щепловым B.C. и Карташовым А.С. был заключен договор купли-продажи автомобиля AUDI А6, 1997 года выпуска, темного синего цвета, с номером двигателя АСК - 039576, имеющего идентификационный номер VIN WAUZZZ4BZ WN033909, ПТС <адрес обезличен>, совершенный в простой письменной форме. После чего транспортное средство, <дата обезличена> было зарегистрировано в МРЭО ГИБДД <адрес обезличен> ГУ МВД России по <адрес обезличен>. Перед совершением регистрационных действий Щепловым В.С. была оплачена государственная пошлина за регистрацию транспортного средства, которое было осмотрено сотрудником ГИБДД и составлена карта осмотра автомобиля, а так же произведена проверка по имеющимся в распоряжении сотрудников ГИБДД базам данных на предмет нахождения автомобиля в розыске, а так же запрете проведения регистрационных действий с автомобилем. Каких-либо обременений или иных препятствий для проведения регистрационных действий с автомобилем сотрудниками ГИБДД выявлено не было, самим Карташовым А.С. так же было озвучено, что автомобиль не находится в розыске, залоге у третьих лиц и не имеется каких-либо препятствий для проведения регистрационных действий. После чего в ПТС серии <адрес обезличен> в разделе сведения о собственнике сотрудниками ГИБДД была сделана запись о том, что с <дата обезличена> собственником транспортного средства является Щеплов В. С., на основании совершенного в простой письменной форме договора купли-продажи между Щепловым B.C. и Карташовым А.С. Добросовестность приобретения мною автомобиля подтверждается договором купли-продажи транспортного, в котором указано, что предмет договора под залогом и арестом не состоит. В 2021 году Щеплов В.С. решил продать вышеуказанное транспортное средство и при обращении в ГИБДД, для регистрации транспортного средства, в регистрации автомобиля было отказано по причине имеющегося ареста в отношении автомобиля. На основании изложенного просит: признать Щеплова В. С., <дата обезличена> года рождения добросовестным приобретателем автомобиля AUDI А6, 1997 г.в., темного синего цвета, с номером двигателя АСК - 039576, имеющего идентификационный номер VIN WAUZZZ4BZ WN03 3909 по договору купли-продажи от <дата обезличена>;     снять арест и отметить обеспечительные меры в отношении автомобиля AUDI А6, 1997 г.в., темного синего цвета, с номером двигателя АСК-039576, имеющего идентификационный номер VIN <номер обезличен>, ПТС <адрес обезличен>.

ИП Шашин С.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Карташову А.С., Щеплову В.С. об обращении взыскания на транспортное средство.

В обосновании встречного иска указано, что в производстве Ленинского районного суда <адрес обезличен> находится гражданское дело <номер обезличен> по иску Щеплова B.C. к Карташову А.С. о признании добросовестным приобретателем автомобиля и об освобождении автомобиля от ареста и снятии всех ограничений. ИП Шашин С.А. с доводами Щеплова В.С. категорически. Расценивает требования необоснованными и незаконными. В производстве судьи Ленинского районного суда <адрес обезличен> находилось гражданское дело <номер обезличен> по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» к Карташову А.С. о взыскании долга по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога. По результатам рассмотрения дела было вынесено решение от <дата обезличена> об удовлетворении исковых требований КУ ООО «АйМаниБанк» к Карташову А.С. <дата обезличена> ООО КБ «АйМаниБанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Воробьева С.И., действующего на основании решения Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу №А40-207288/16-178-192 «Б» и доверенности от <дата обезличена> <номер обезличен> на основании договора уступки права требования (цессии) <номер обезличен> от <дата обезличена> передал ИП Шашину С.А. (ИНН 242802103291 ОГРНИП <номер обезличен>) юридический адрес: 660077 <адрес обезличен>, в лице Шашина С.А., что подтверждается подписанным обеими сторонами Договора уступки права требования (цессии) № <номер обезличен> от <дата обезличена> и платежным поручением по договору уступки права требования (цессии) <номер обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен> от <дата обезличена>, в связи с чем Карташов А.С. был уведомлен надлежащим образом и в надлежащие сроки, путем отправки письменного уведомления об уступке права требования по адресу регистрации. <дата обезличена> Ленинский районный суд <адрес обезличен> вынес определение о процессуальном правопреемстве и замене Истца ООО КБ «АйМаниБанк» на ИП Шашина С.А. по гражданскому делу <номер обезличен>. Таким образом, к ИП Шашину С.А. перешли права требования по кредитному договору №АКк 60/2013/01-02/30276 от <дата обезличена> и решению по гражданскому делу <номер обезличен>. На основании вышеизложенного просит: обратить взыскание на транспортное средство Марка AUDI А6 1997 г.в., темно-синего цвета, с номером двигателя АСК - 039576, имеющего идентификационный номер VIN <номер обезличен>, ПТС <адрес обезличен>, принадлежащее на праве собственности Щеплову В.С. <дата обезличена> г.р. зарегистрированный по адресу: <адрес обезличен>.

В судебном заседании представитель истца Щеплова В.С. – Белов Р.А. возражал против удовлетворения встречного иска, указывая на отсутствие правовых оснований. Просил исковые требования Щеплова В.С. удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец Щеплов В.С., ответчик Карташов А.С., ООО КБ «АйМаниБанк», ИП Шашин С.А. не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Материалами дела установлено, что <дата обезличена> между ООО КБ «АйМаниБанк» и Карташовым А.В. был заключен кредитный договор № АКк 60/2013/01-02/30276, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 581 540,87 рублей, на срок до 12.065.2026 включительно, с взиманием за пользование кредитом 2,00% годовых под залог транспортного средства - Марка AUDI А 6, 1997 г.в., цвет синий темный, двигатель № АСК - 039576, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, ПТС <адрес обезличен>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог Банку передано транспортное средство Марка AUDI А 6, 1997 г.в., цвет синий темный, двигатель № АСК- 039576, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, ПТС <адрес обезличен>, залоговой стоимостью 342 000,00 рублей.

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к Карташову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога -удовлетворены в полном объеме.

<дата обезличена> ООО КБ «АйМаниБанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Воробьева С.И., действующего на основании решения Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу №А40-207288/16-178-192 «Б» и доверенности от <дата обезличена> <номер обезличен> на основании договора уступки права требования (цессии) <номер обезличен> от <дата обезличена> передал ИП Шашину С.А. (ИНН 242802103291 ОГРНИП <номер обезличен>) юридический адрес: 660077 <адрес обезличен>, в лице Шашина С.А., что подтверждается подписанным обеими сторонами Договора уступки права требования (цессии) № <номер обезличен> от <дата обезличена> и платежным поручением по договору уступки права требования (цессии) <номер обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен> от 05.02.2021

Судом установлено, что автомобиль AUDI А6, 1997 г.в., темного синего цвета, с номером двигателя АСК - 039576, имеющего идентификационный номер VIN WAUZZZ4BZ WN03 3909 находится, в собственности Щеплова В.С.

Обременение автомобиля AUDI А6, 1997 г.в., в виде залога, залогодателем которого является Карташов А.С., залогодержателем ООО КБ «АйМаниБанк», с <дата обезличена> внесен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно сведениям, полученным по запросу суда из ГУ МВД России по <адрес обезличен> с <дата обезличена> произведена смена собственника, собственником автомобиля стал Щеплов В.С.

В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 п. 1 ст.352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", следует, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд, в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения, отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п.3 ст.157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п.5 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ <дата обезличена> N 4462-1), учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы иска Щеплова В.С. о том, что при возмездном приобретении транспортного средства у Карташова А.С. истец предпринял все необходимые меры предосторожности, проверил наличие штрафов и обременений, транспортное средство поставлено на учет в органах ГИБДД, о том, что транспортное средство является предметом залога, ему известно не было, в связи, с чем полагает, что он является добросовестным приобретателем, отклонены судом, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Кроме того, Реестр уведомлений о залоге движимого имущества с целью информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога движимого имущества, в том числе залогов автомобилей ведется с <дата обезличена>. Таким образом, у Банка не было обязанности регистрировать залог в реестре уведомлений о залоге, поскольку залог возник до <дата обезличена>.

Исковые требования ИП Шашина С.А. подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между ООО КБ «АйМаниБанк» и Карташовым А.В. был заключен кредитный договор № АКк 60/2013/01-02/30276.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог Банку передано транспортное средство Марка AUDI А 6, 1997 г.в., цвет синий темный, двигатель № АСК- 039576, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, ПТС <адрес обезличен>.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к Карташову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога -удовлетворены в полном объеме

<дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство «2157/20/26041-ИП.

<дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес обезличен> исполнительное производство <номер обезличен>-ИП окончено. Постановлено: возвратить исполнительный документ Исполнительный лист N° ФС<номер обезличен> от <дата обезличена>, выданный органом: Ленинский районный суд <адрес обезличен> по делу <номер обезличен>, вступившему в законную силу <дата обезличена>, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам. Обращение взыскания на транспортное средство Марка AUDI А6Д997 г.в. цвет синий темный, двигатель №АСК 039576 идентификационный номер <номер обезличен>, ПТС <адрес обезличен>. в размере: 640 030,83 руб., в отношении должника: Карташова А. С., СНИЛС 06689363320, <дата обезличена> года рождения, адрес должника: <адрес обезличен>, Россия, 355000, в пользу взыскателя: Конкурсный управляющий Общество с ограниченной ответственностью "КБ АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агенство по страхованию вкладов, адрес взыскателя: <адрес обезличен>, стр. 2, <адрес обезличен>, Россия, 127055 взыскателю Конкурсный управляющий Общество с ограниченной ответственностью "КБ АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агенство по страхованию вкладов, адрес взыскателя: 127055, Россия, <адрес обезличен>, стр. 2.

Таким образом, обеспеченное залогом обязательство до настоящего времени не исполнено, залог в отношении транспортного средства не прекращен, в связи, с чем имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Щеплова В. С. к Карташову А. С., ООО коммерческий банк «АйМаниБанк», ИП Шашину С. А.: о признании добросовестным приобретателем автомобиля AUDI А6, 1997 года выпуска, темного синего цвета, с номером двигателя АСК -    039576, имеющего идентификационный номер VIN WA UZZZ4BZWN033909 по договору купли-продажи от <дата обезличена>;     снятии ареста и отмене обеспечительных мер в отношении автомобиля AUDI А6, 1997года выпуска, темного синего цвета, с номером двигателя АСК -039576, имеющего идентификационный номер VIN <номер обезличен>, ПТС <адрес обезличен> – отказать.

Исковые требования ИП Шашина С. А. к Карташову А. С., Щеплову В. С. – удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований ИП Шашина С. А. к Карташову А. С. – отказать.

Обратить взыскание на транспортное средство Марка AUDI А6 1997 год выпуска, темно-синего цвета, с номером двигателя АСК - 039576, имеющего идентификационный номер VIN <номер обезличен>, ПТС <адрес обезличен>, принадлежащее на праве собственности Щеплову В. С. <дата обезличена> года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес обезличен>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <дата обезличена>.

Судья                                                                                                                                                  Ю.С. Романенко