Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-164/2016 (12-2220/2015;) от 23.12.2015

Дело № 12-164/16

Р Е Ш Е Н И Е

«01» марта 2016 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Сентякова Н.А.,

при секретаре Смердовой О.В.,

рассмотрев жалобу Тарноповича М.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным -Дата- инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР лейтенантом полиции Старковым В.Г., Тарнопович М.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, за нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ. Тарноповичу М.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Будучи несогласным с вынесенным постановлением, Тарнопович М.В. обжаловал его в суд, жалобу мотивировал тем, что автомобиль был остановлен в отсутствие законного основания на остановку и проверку документов. Документы на право управления транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> находились в перчаточном ящике – «бардачке», по требованию инспектора предоставить документы, он начал открывать перчаточный ящик, но в результате неисправного замка закрывания открыть не удалось. Тарнопович М.В. попросил подождать инспектора и не составлять протокол об административном правонарушении, так как точно знал, что документы на право управления транспортным средством имеются и находятся в автомобиле, однако инспектор удалился в патрульный автомобиль. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР лейтенант полиции Старков В.Г., составивший протокол об административном правонарушении, не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, с заявлениями об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление.

В судебном заседании Тарнопович М.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенному в жалобе.

Суд, исследовав обстоятельства дела, выслушав пояснения лица, привлеченного к административной ответственности, изучив материалы дела, считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

-Дата- в 13 часов 36 минут инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР лейтенантом полиции Старковым В.Г. составлен протокол серии 18 АН № об административном правонарушении, согласно которому -Дата- в 13 часов 13 минут у ..., Тарнопович М.В. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не имея при себе документов, предусмотренных действующим законодательством, водительское удостоверение было представлено через 10 минут, чем нарушил требования п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

-Дата- инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР, лейтенантом полиции Старковым В.Г. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым Тарнопович М.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Изучив собранные по делу доказательства суд считает, что указанное в постановлении по делу об административном правонарушении событие правонарушения, совершение которого вменяется Тарноповичу М.В., не нашло своего подтверждения.

Часть 2 статьи 12.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность водителя транспортного средства за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При составлении протокола об административном правонарушении Тарнопович М.В. изначально оспаривал событие административного правонарушения, о чем указал в протоколе.

Однако доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, инспектором ГИБДД не опровергнуты.

В качестве доказательств совершения Тарноповичем М.В. административного правонарушения инспектором представлен протокол об административном правонарушении.

Иных доказательств виновности Тарноповича М.В. в совершении вменяемого правонарушения должностным лицом не представлено.

Согласно пункта 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан:

иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:

водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);

в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов;

документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид";

страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством, иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта лицензионную карточку, путевой лист и товарно-транспортные документы.

Назначение административного наказания, в силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, возможно только при наличии всех элементов состава административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства не позволяют суду сделать вывод о нарушении заявителем требований пункта 2.1.1 ПДД РФ. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 12.3 КоАП РФ, в его деянии отсутствует.

Доводы должностного лица о том, что водительское удостоверение было предоставлено Тарноповичем М.В. по требованию инспектора через 10 минут не подтверждают факт отсутствия данных документов в момент управления транспортным средством.

При вышеуказанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР лейтенантом полиции Старковым В.Г. о привлечении Тарноповича М.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч.2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 ч.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, имеются основания для вынесения решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Тарноповича М.В. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Отменить постановление № от -Дата-, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР лейтенантом полиции Старковым В.Г. о привлечении Тарноповича М.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Сентякова Н.А.