Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-171/2021 ~ М-202/2021 от 15.03.2021

УИД: 28RS0№-84

Дело №а-171/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                      пгт. Новобурейский

Бурейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пасюк И.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП по <адрес>, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО11 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, УФССП по <адрес>, в обоснование указав, что в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, пгт. Бурея, <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 Однако с момента возбуждения исполнительного производства удержание денежных средств в пользу банка не производится, несмотря на достижение должником пенсионного возраста. Полагает, что постановление об удержании из пенсии должника не вынесено, в УПФ не направлено, либо судебным приставом-исполнителем не осуществлен контроль исполнения Пенсионным фондом данного постановления. Указанное свидетельствует о нарушении прав и законных интересов взыскателя АО «ОТП Банк».

В силу изложенного административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4, выразившиеся: в не проведении комплекса мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно: в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, так как должник достиг пенсионного возраста в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении постановления об удержании из пенсии должника, так как должник достиг пенсионного возраста, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не осуществлении контроля исполнения (не выяснении причин неисполнения) Пенсионным фондом требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя – АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена старший судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО11

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя административного истца АО «ОТП Банк», заявившего ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие; в отсутствие административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя УФССП России по <адрес> ОСП по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес>, старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО11, о времени и месте рассмотрения дела извещавшихся судом надлежащим образом.

В письменном отзыве на административное исковое заявление начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель УФССП России по <адрес> ОСП по <адрес> ФИО11 указала, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по Бурейскому районному судебному участку № по гражданскому делу № по заявлению АО «ОТП Банк» с ФИО10 взыскана задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 727 рублей 92 копейки. На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО10 В ходе исполнительного производства неоднократно выносилось постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Также был получен ответ из Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> о возврате постановления без исполнения в связи со смертью должника. В данной связи судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ЗАГС с требованием предоставить информацию о наличии записи акта гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей. Согласно ответу органов ЗАГС по <адрес> в отношении должника ФИО5 имеется запись акта о смертти от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление судебного пристава-исполнителя в суд о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника. На данный момент исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО6 Учитывая, что исполнительное производство, в рамках которого административный истец просит признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по <адрес>, было возбуждено после смерти должника, более того, судебный приказ также был вынесен после смерти должника, полагают, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

УФССП России по <адрес> представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которому представитель УФССП России по <адрес> ФИО7 просит отказать в удовлетворении заявленных АО «ОТП Банк» требований в полном объеме по основаниям, аналогичным изложенным в отзыве старшего судебного пристава УФССП России по <адрес> ОСП по <адрес> ФИО11

Явка в судебное заседание заинтересованного лица ФИО10 не обеспечивалась ввиду установленных обстоятельств ее смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи <адрес> Бурейского районного судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО10 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 727 рублей 92 копейки, государственная пошлина в сумме 740 рублей 92 копейки, а всего 43 468 рублей 84 копейки.

На основании вступившего в законную силу судебного приказа и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем УФССП по <адрес> ОСП по <адрес> ФИО8 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие ввиду непринятия мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа, АО «ОТП Банк» обратилось с настоящим административным иском в суд.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно статье 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч.1 ст. 98 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу статьи 99 данного Закона, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как следует из представленных ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> материалов исполнительного производства №-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, должнику установлен пятидневный срок с момента получения постановления для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО9 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое было направлено в Пенсионный Фонд Российской Федерации для осуществления удержаний в размере 15% ежемесячно.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Пенсионный фонд РФ сообщил, что в отношении ФИО10 отсутствуют сведения как о получателе пенсии.

    В результате действий судебного пристава-исполнителя по направлению запросов с целью выяснения имущественного положения и статуса должника, были получены сведения о том, что ФИО10 умерла, указанные сведения были подтверждены копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отзыву на исковое заявление судебным приставом-исполнителем ФИО6 в суд направлено заявление о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника до принятия решения суда, что также подтверждено приложенной копией заявления о прекращении исполнительного производства.

В нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ АО «ОТП Банк» с учетом установленных по делу обстоятельств не представлено доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Само по себе отсутствие подтверждения направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отсутствие доказательств нарушения прав взыскателя таким бездействием не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя копий процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признаются судом несостоятельными, поскольку административным истцом не указано, какие именно процессуальные документы не были направлены судебным приставом в адрес взыскателя и каким образом такое бездействие повлекло нарушение прав взыскателя. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено обязанности судебного пристава по информированию взыскателя обо всех процессуальных действиях, совершаемых в рамках исполнительного производства.

При этом, суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, тогда как со стороны взыскателя соответствующих действий не принималось.

Кроме того, судом установлено, что должник ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения мировым судьей <адрес> судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО10 задолженности в пользу АО «ОТП Банк».

При указанных обстоятельствах, учитывая положения п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ, устанавливающего, что правоспособность гражданина прекращается смертью, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав взыскателя АО «ОТП Банк» в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного после смерти последней.

Отсутствие нарушения прав и законных интересов взыскателя приведенными в административном исковом заявлении действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя в силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

В данной связи в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП по <адрес>, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО11 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Бурейский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                          (подпись)

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда                                                   И.М. Пасюк