Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2715/2017 ~ М-2479/2017 от 11.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре Марченко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании договоров страхования незаключенными, недействительными (ничтожными), взыскании уплаченных денежных средств и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к <данные изъяты> утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты> были заключены договоры добровольного страхования: <данные изъяты> внутренней отделки, инженерных сетей и оборудования, движимого имущества и гражданской ответственность по программе «Привет, сосед!», страховая сумма составила 5 000 рублей по каждому из двух договоров, а также договоры добровольного страхования № R№, № R№ возникновения у страхователя убытков в результате прекращения в период действия договора страхования контракта между страхователем и работодателем по программе «Жить – не тужить!», страховая сумма составила 5 000 рублей по каждому из двух договоров. Согласно условиям указанных договоров, страхователь определен в Приложении № к Полису, которые страховщику не были выданы, а также им не были активированы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к страховщику с заявлениями о расторжении вышеуказанных договоров добровольного страхования и возврате оплаченного страхового взноса, однако <данные изъяты> был дан отказ в возврате оплаченных сумм, поскольку заявления были поданы по истечении периода охлаждения, в связи с чем, уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит. Полагает, что действия страховщика нарушают его права, в связи с чем, просит суд признать договоры добровольного страхования (полис <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, (полис <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, (полис <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, (полис <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не заключенными, недействительными (ничтожными); взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в его пользу уплаченные по договорам страховые премии на общую сумму 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за неисполнение в добровольном порядке его требований.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено <данные изъяты>

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Национальная юридическая служба».

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просил суд признать договоры добровольного страхования (полис № S 13177-0325072) от ДД.ММ.ГГГГ, (полис <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, (полис <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, (полис <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ не заключенными, недействительными (ничтожными), и взыскать с <данные изъяты> в пользу его доверителя уплаченные по договорам страховые премии на общую сумму 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за неисполнение в добровольном порядке требований ФИО1 как потребителя.

В судебном заседание представитель ответчика <данные изъяты> не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В судебное заседание представитель третьего лица <данные изъяты> не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, в письменном отзыве на имя суда, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание представитель третьего лица <данные изъяты> не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии с ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.п. 1,4 ст. 928 ГК РФ, страхование противоправных интересов не допускается. Условия договоров страхования, противоречащие пунктам 1-3 настоящей статьи, ничтожны.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); Согласно п. 2 ст. 930 ГК РФ, договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

В силу п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> на основании устного заявления был заключен договор добровольного страхования внутренней отделки, инженерных сетей и оборудования, движимого имущества, а также гражданская ответственность по программе «Привет, сосед!» № R№ (страховой полис <данные изъяты>). Страховая сумма составляет по страхованию внутренней отделки, инженерных сетей и оборудования, движимого имущества – 700 000 рублей, гражданской ответственности – 400 000 рублей, страховая премия определена в размере 5 000 рублей. Срок действия страхования установлен в размере одного года с даты вступления договора в силу /л.д. 12/.ДД.ММ.ГГГГ межу ФИО1 и <данные изъяты> на основании устного заявления был заключен договор добровольного страхования внутренней отделки, инженерных сетей и оборудования, движимого имущества, а также гражданская ответственность по программе «Привет, сосед!» № R№ (страховой полис <данные изъяты>). Страховая сумма составляет по страхованию внутренней отделки, инженерных сетей и оборудования, движимого имущества – 700 000 рублей, гражданской ответственности – 400 000 рублей, страховая премия определена в размере 5 000 рублей. Срок действия страхования установлен в размере одного года с даты вступления договора в силу /л.д. 16/.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> на основании устного заявления был заключен договор добровольного страхования возникновения у страхователя убытков в результате прекращения в период действия договора страхования контракта между страхователем и работодателем по основаниям, предусмотренным п. 3.2. Условий по программе «Жить – не тужить!» № R№ (страховой полис <данные изъяты>). Страховая сумма составляет – 100 000 рублей, страховая премия определена в размере 5 000 рублей. Срок действия страховая установлен в размере одного года и двух месяцев с даты вступления договора в силу /л.д. 20/.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> на основании устного заявления был заключен договор добровольного страхования возникновения у страхователя убытков в результате прекращения в период действия договора страхования контракта между страхователем и работодателем по основаниям, предусмотренным п. 3.2. Условий по программе «Жить – не тужить!» № R№ (страховой полис <данные изъяты>). Страховая сумма составляет – 100 000 рублей, страховая премия определена в размере 5 000 рублей. Срок действия страховая установлен в размере одного года и двух месяцев с даты вступления договора в силу /л.д. 24/.

В заявленном иске ФИО1 указано, что данные полисы страхования не были им активированы.

Вместе с тем, судом установлено, что согласно условиям программы страхования «Привет, сосед!» и «Жить – не тужить!» активация договора страхования происходит не позднее 30 дней с даты уплаты страховой премии. Страхователь вправе после уплаты страховой премии самостоятельно произвести активацию полиса, путем заполнения необходимой информации на сайте страховщика или сообщения необходимой информации по телефону или отказаться от договора страхования и получить уплаченную им страховую премию. Если страхователь не воспользовался своим правом, то договор страхования активируется автоматически в 00 часов 00 минут 31 дня с даты уплаты страховой премии, страхователем при этом является плательщик страховой премии, застрахованным является имущество, на дату заключения договора страхования принадлежащее страхователю на праве собственности, на основании договора социального найма или на праве аренды, заключенным на срок не менее одного года /л.д. 36-40/.

Судом также установлено, что страховые премии по указанным программам страхования были уплачены лично истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими квитанциями /л.д. 13, 17, 21, 25/.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что указанные договоры страхования являлись добровольными, согласие истца заключить каждый договор страхования на предложенных ему условиях подтверждается оплатой страховых премий в общем размере 20 000 рублей. Поскольку истец, не воспользовался в установленный договорами срок своим правом отказа от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии, страховые полисы были активированы автоматически в соответствии с правилам активации, предусмотренными условиями договора по истечении 30 дней с даты оплаты страховых премий, в связи с чем, судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что письменных заявлений о заключении договора страхования он не подавал, договоров страхования не подписывал.

Также суд полагает необоснованными доводы ФИО1, о том, что объекты страхования не были установлены и не согласованы, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Напротив, из поступивших по запросу суда документов следует, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, а также доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение /л.д. 105/. Указанные объекты могли являться объектами страхования, согласно условиям программы страхования «Привет, сосед!». Также не может быть принято во внимание, то обстоятельство, что на момент заключения договор страхования по программе «Жить – не тужить!» страхователь нигде не работал, как основанное на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка не действительна, по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспариваемая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тога, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или представленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1 о признании договоров добровольного страхования (полис № <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, (полис № <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, (полис <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, (полис <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ не заключенными, недействительными (ничтожными) не подлежащими удовлетворению, поскольку оснований для признания данных договоров незаключенным и недействительными (ничтожными), в соответствии с действующим законодательством не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес страховщика были направлены заявления о расторжении договоров добровольного страхования, и возврате причитающейся ему оплаченного страхового взноса в общей сумме 20 000 рублей /л.д. 14, 18, 22, 26/.

<данные изъяты> был дан ответ об отказе в возврате страховой премии, поскольку отказ от договора страхования был осуществлен по истечении периода охлаждения /л.д. 15, 19, 23, 27/.

На основании п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку отказ страхователя от договоров страхования произведен не в период тридцатидневного срока, предусмотренного условиями страхования, то исковые требования ФИО1 о взыскании страховой премии в общем размере 20 000 рублей, удовлетворению не подлежат.

Так как фактов нарушения ответчиком прав истца как потребителя судом не установлено, то отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке его требований как потребителя.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                  <данные изъяты>                    В.В. Нягу

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>