Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4998/2020 от 24.09.2020

ДЕЛО № 2а-4998/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Воевуцкой А.В.,

с участием представителя административного истца – ООО «УК Мой город» Анисимова Д.М., действующего на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

представителя административного ответчика - судебного пристава -исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Острецовой Е.А. – судебного пристава исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Рудченко У.М., действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

представителя заинтересованного лица – ООО «РВК-ВОРОНЕЖ» - Квитко С.И., действующего на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

заинтересованного лица – Шатравка Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Мой город» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Острецевой Е.А. о признании незаконным постановления об обращении взыскания на имущественное право организации – должника от 12 марта 2020 г.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК Мой город» обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Острецовой Е.А. о признании незаконным постановления от 12.03.2020 г. об обращении взыскания на имущественное право организации - должника, указав, что Коминтерновским РОСП УФССП по Воронежской области, на основании исполнительных листов от 28.10.2016 г. № ФС015198821, от 02.02.2017 г. № ФС015127063, от 03.07.2017 г. № ФС015131993, от 26.03.2018 г. № ФС023618876, от 12.02.2018 г. № ФС023615908, от 11.12.2017 г. № ФС020454402, от 14.06.2018 г. № ФС019233616, было возбуждено сводное исполнительное производство № 4567/17/36035-СД.

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Острецовой Е.А. было вынесено постановление от 12.03.2020 г. об обращении взыскания на имущественное право организации-должника - на получение от ООО «Расчётно - вычислительный центр «Северный» средств, направленных на оплату коммунальных платежей в соответствии с условиями агентского договора, заключённого между заявителем и указанной организацией. Судебный пристав – исполнитель обязал РВЦ «Северный» еженедельно перечислять в адрес на счёт Коминтерновского РОСП денежные средства, подлежащие передаче заявителю по договору - в размере 80% от их общей суммы.

По мнению административного истца, постановление является незаконным и необоснованным, так как поступающие от потребителей на расчетный счет агента денежные средства предназначены для оплаты как коммунальных, так и иных услуг.

Вместе с тем, структура таких платежей, процентное соотношение денежных средств, принадлежащих управляющей компании и подлежащих перечислению иным исполнителям, судебным приставом-исполнителем в вынесенном им постановлении, не указаны. Денежные средства, аккумулируемые на отдельном расчетном счете агента за счет средств населения, предназначенные для перечисления ресурсоснабжающим и обслуживающим организациям, не могут быть признаны имуществом должника, на которое в соответствии со статьей 77 ФЗ "Об исполнительном производстве" может быть обращено взыскание.

В отсутствии указания в оспариваемом постановлении, какой размер из общей суммы денежных средств, поступивших на расчетный счет агента, составляют денежные средства, имеющих целевое направление, и денежные средства, составляющих доход заявителя, указанное постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Удовлетворение требований взыскателя за счет всех денежных средств, находящихся на специальном банковском счете, приведет к существенному нарушению интересов третьих лиц: энергоснабжающих организаций и населения, добросовестно исполняющих принятые на себя обязательства, в то время как защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и законных интересов третьих лиц, не являющихся непосредственными участниками правоотношений со взыскателем по исполнительному производству.

Кроме того, взыскание денежных средств способом, указанным в оспариваемом постановлении, может привести к подрыву систем жизнеобеспечения жилого дома, обслуживаемого истцом и массовой угрозе правам и законным интересам жильцов - в связи с невозможностью осуществить перевод уплачиваемых ими денежных средств ресурсоснабжающим организациям, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (т.1 л.д.4-7).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12 октября 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО "РВК-ВОРОНЕЖ", Государственная жилищная инспекция Воронежской области, Карлов Константин Алексеевич, ООО "Стройтепломонтаж", ООО "Реальные инвестиции", Цатуров Денис Павлович, Шатравка Елена Владимировна, Щербакова Наталья Петровна, Баторин Вячеслав Сергеевич, Кудаева Нина Ивановна, ООО «АТИ» (т.2 л.д.59-61).

В судебном заседании представитель административного истца Анисимов Д.М., действующий на основании доверенности (т. 2 л.д. 56), исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика - судебный пристав исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Рудченко У.М. (фамилия Соловьева изменена в связи с вступлением в брак), действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании в удовлетворении административных исковых требований просила отказать, представлены письменные возражения (т. 2 л.д. 57-58), суду пояснила, что неоднократно постановлениями судебного пристава-исполнителя в рамках находящихся на исполнении исполнительных производств, обращено взыскание на денежные средства на счетах должника-организации, однако денежные средства на депозитный счет Коминтерновского РОСП г.Воронежа не поступали. В рамках сводного исполнительного производства № 4567/17/36035-СД вынесено постановление от 12.03.2020 г. об обращении взыскания на имущественное право организации-должника и направлено в ООО «Расчетно-вычислительный центр «Северный» для исполнения. В результате принятых мер взысканы денежные средства в полном объеме, которые перечислены взыскателям.

Представитель заинтересованного лица ООО «РВК-ВОРОНЕЖ» - Квитко С.И., действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 75), возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо Шатравка Е.В. полагалась на усмотрение суда.

Административные ответчики: УФССП по Воронежской области, судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Острецова Е.А., заинтересованные лица: ООО «РВЦ-Северный», Государственная жилищная инспекция Воронежской области, Карлов Константин Алексеевич, ООО "Стройтепломонтаж", ООО "Реальные инвестиции", Цатуров Д.П., Щербакова Н.П., Баторин В.С., Кудаева Н.И., ООО «АТИ» о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания на исполнении у судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Острецовой Е.А. находится сводное исполнительное производство 4567/17/36035-СД возбужденное на основании исполнительных документов о взыскании с должника ООО УК «Мой город» в пользу физических и юридических лиц суммы задолженности в размере 3 611 932,57 руб., задолженности по исполнительскому сбору 117 873,63 руб., а всего 4 251 529,99 руб.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Острецовой Е.А. об объединении исполнительных производств в сводное от 12.03.2020 г. в составе сводного исполнительного производства на указанную дату были объединены следующие исполнительные производства: от 25.01.2020 № 4484/20/36035-ИП, от 14.12.2019 № 105617/19/36035-ИП, от 09.12.2019 № 104018/19/36035-ИП, от 17.05.2019 № 41017/19/36035-ИП, от 16.04.2019 № 32943/19/36035-ИП, от 29.03.2019 № 27733/19/36035-ИП, от 21.02.2019 № 15904/19/36035-ИП, от 15.01.2019 № 4795/19/36035-ИП, от 26.09.2018 № 54082/18/36035-ИП, от 14.09.2018 № 52544/18/36035-ИП, от 08.06.2018 № 34979/18/36035-ИП, от 08.06.2018 № 34978/18/36035-ИП, от 08.06.2018 № 34976/18/36035-ИП, от 17.11.2017 № 74286/17/36035-ИП, от 12.04.2017 № 21679/17/36035-ИП, от 02.03.2017 № 16514/17/36035-ИП, от 27.01.2017 № 4567/17/36035-ИП (т.2 л.д.5-6).

Согласно постановлению от 19.05.2020 г. судебного пристава-исполнителя Острецовой Е.А. о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству, к сводному исполнительному производству №4567/17/36035-СД присоединены исполнительные производства от 18.05.2020 № 33170/20/36035-ИП, от 18.05.2020 № 33169/20/36035-ИП, от 18.05.2020 № 33168/20/36035-ИП, от 18.05.2020 № 33166/20/36035-ИП, от 18.05.2020 № 33164/20/36035-ИП (т.1 л.д.181-183).

21.05.2020 г. постановлением судебного пристава исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Острецовой Е.А. к сводному исполнительному производству № 4567/17/36035-СД присоединено исполнительное производство № 30888/20/36035 – ИП от 07.05.2020г. (т.1 л.д. 184-186).

27.05.2020 г. постановлением судебного пристава исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Острецовой Е.А. к сводному исполнительному производству № 4567/17/36035-СД присоединено исполнительное производство № 99830/20/36035 – ИП от 23.03.2020г. (т.1 л.д. 187-189).

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, по сведениям ФНС России на имя должника-организации открыты счета в ЦЧБ СБ РФ.

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: 10 октября 2017 г.,06 декабря 2017 г. (вынесено два постановления) (т. 2 л.д. 117-120), 18 декабря 2019 г. (т. 2 л.д. 130 – 131), 06 мая 2017 г., 17 июля 2017 г., 06 декабря 2017 г., 18 декабря 2019 г. (т. 2 л.д. 139-146); 19 января 2018 г., 07 ноября 2018 г. (вынесено два постановления) (т. 2 л.д. 157-163); 20 августа 2018 г., 18 декабря 2019 г. (т. 2 л.д. 175-178), 20 августа 2018 г., (вынесено два постановления) (т. 2 л.д. 187-190), 26 октября 2018 г. (вынесено три постановления) (т. 2 л.д.200-205); 21 октября 2018 г.18 декабря 2019 г. (т. 2 л.д. 119-122); 26 октября 2018 г.,18 декабря 2019 г. (т. 1 л.д. 234-238); 28 января 2019 г., 15 января 2019 г.18 декабря 2019 г., 17 марта 2020 г. (т. 2 л.д. 247-255); 18 декабря 2019 г., 17 марта 2020 г. (т. 2 л.д. 269-272); 19 апреля 2019 г.,06 июня 2019 г., (т. 2 л.д. 282-285); 19 апреля 2019 г. (т. 2 л.д. 300-301); 18 декабря 2019 г., 17 марта 2020 г. (т. 2 л.д. 307-310);01 июня 2020 г. (т. 2 л.д. 313-314); 19 июня 2019 г., 02 августа 2019 г. (т. 2 л.д. 323-327); 09 октября 2019 г., 18 декабря 2019 г. (т. 2 л.д. 334 - 337), 18 декабря 2019 г. (т. 2 л.д. 342343); 19 декабря 2019 г., 17 марта 2020 г. (т. 2 л.д. 347-350); 16 января 2020 г. (т. 2 л.д. 361-362); 17 марта 2020 г., 16 января 2020 г. (т. 2 л.д. 366-369); 30 января 2020 г. (т. 2 л.д. 380-381); 01 июня 2020 г. (т.2 л.д. 387-388), однако денежные средства поступали на депозитный счет Коминтерновского РОСП г. Воронежа в незначительном размере, а именно, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №4567/17/36035-СД с 02 апреля 2018 г. по 24 апреля 2020 года поступило 113331,95 руб. (т. 2 л.д. 9-21).

Частью 4 статьи 69 данного закона установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 94 указанного Федерального закона в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится в установленной законом очередности.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания должником самостоятельных мер к погашению задолженности в рамках сводного исполнительного производства не предпринято, правом на обращение с заявлением об указании имущества, принадлежащего ему на праве собственности, на которое он просил бы обратить взыскание в первую очередь, не воспользовался.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, принимая во внимание ответы регистрирующих органов, согласно которым движимого имущества за ООО «УК «Мой Город» не зарегистрировано, судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Острецовой Е.А. в рамках сводного исполнительного производства 4567/17/36035-СД на сумму задолженности в размере 3 611 932,57 и сумму исполнительского сбора 17 873,63 руб., принято решение обратить взыскание на имущественное право ООО УК «Мой город» ИНН 3662154569 по получению платежей от ООО Расчетно-вычислительный центр «Северный» по агентскому договору (т.2 л.д.7-8).

Судебный пристав – исполнитель обратил взыскание на имущественное право организации – должника (ООО УК «Мой город») по получению платежей от ООО Расчетно-вычислительный центр «Северный» по агентскому договору. Судебный пристав – исполнитель обязал ООО Расчетно-вычислительный центр «Северный» осуществлять перечисление денежных средств еженедельно в размере 80% от подлежащих перечислению Принципалу по агентскому договору на счет Коминтерновского отдела г. Воронежа УФССП России по Воронежской области.

В результате принятых мер, денежные средства взысканы в полном объеме, перечислены взыскателям в рамках сводного исполнительного производства в соответствии со ст. 111 Закона РФ «Об исполнительном производстве» (т.2 л.д.9-21, 76-92), исполнительные производства окончены.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 68 Закона РФ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника.

Положениями ст. 75 Закона РФ "Об исполнительном производстве" определен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом указанный перечень не является исчерпывающим, что следует из п. 7 ч. 1 названной статьи, предусматривающего возможность обращения взыскания на иные принадлежащие должнику имущественные права.

Из системного толкования положений ст. ст. 68, 75, 76, 80 Закона РФ "Об исполнительном производстве" следует, что меры принудительного исполнения применяются в отношении имущества должника и принадлежащих ему имущественных прав в отношении третьих лиц, которые возникают в соответствии с предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации основаниями.

Таким образом, Законом РФ "Об исполнительном производстве" предусмотрена возможность обращения взыскания на иные имущественные права должника, в том числе на право получения денежных средств по действующему гражданско-правовому договору.

Из оспариваемого постановления, агентского договора №108 от 28 февраля 2013 г. (т. 1 л.д. 14-16), усматривается, что между ООО УК «Мой город» и ООО Расчетно-вычислительный центр «Северный» заключен агентский договор, в соответствии с которым Агент - ООО Расчетно-вычислительный центр «Северный» - производит начисление платы и осуществляет прием денежных средств от потребителей, а также перечисляет часть денежных средств на расчетный счет Принципала - ООО УК «Мой город».

Как указано выше, в целях полного, надлежащего и правильного исполнения требования исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на имущественное право ООО УК «Мой город» по получению платежей от ООО Расчетно-вычислительный центр «Северный» по агентскому договору.

С учетом установленных обстоятельств, толкования условий агентского договора от 28.02.2013 года, применения вышеуказанные положения Закона РФ "Об исполнительном производстве", следует вывод, что у ООО «УК «Мой Город», как исполнителя коммунальных услуг, в отношении денежных средств, поступивших на счет ООО Расчетно-вычислительный центр «Северный» по указанному договору, возникают имущественные права, на которые в соответствии со ст. 75 Закона РФ "Об исполнительном производстве" может быть обращено взыскание.

В связи с этим у судебного пристава-исполнителя имелись основания в данном случае для применения такой меры принудительного исполнения как обращение взыскания на имущественное право должника - право получения по договору денежных средств.

Оспариваемым постановлением обращено взыскание на денежные средства, аккумулируемые на расчетном счете ООО Расчетно-вычислительный центр «Северный» по указанному агентскому договору за счет средств собственников многоквартирных домов и соответственно являющиеся имуществом должника - ООО УК «Мой город».

Учитывая вышеприведенные положения законодательства, судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Остреова Е.А. правомерно вынесла постановление об обращении взыскания на имущественное право управляющей компании ООО УК «Мой город»

Таким образом, поскольку оспариваемее постановление от 12.03.2020 года вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных ему Законом об исполнительном производстве, не нарушают прав и законных интересов административного истца, оно не может быть признанно незаконным.

Довод административного истца о том, что денежные средства по агентскому договору являются целевыми, вносятся добросовестными плательщиками исключительно для оплаты расходов по содержанию жилых домов и коммунальных ресурсов и на них не может быть обращено взыскание, судом отклоняется, как основанный на ошибочном толковании вышеуказанных норм права и противоречащим положениям пункта 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 г., предусматривающим, что действующее законодательство не содержит ограничений по обращению взыскания на денежные средства должника, имеющие целевой характер. При этом оспариваемыми постановлениями судебный пристав-исполнитель обратил взыскание только на часть денежных средств (80%), причитающихся управляющим организациям.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Установлено, подтверждено материалами дела, что административный истец в установленный законом срок обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП от 12.03.2020 г. об обращении взыскания на имущественное право организации – должника.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2020 г. дело передано по подсудности в Воронежский областной суд (т.2, л.д.24-28).

Определением Воронежского областного суда от 19.08.2020 года дело передано на рассмотрение по существу в Коминтерновский районный суд г.Воронежа (т.2, л.д.43-46), таким образом, срок для обращения в суд соблюден.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «УК Мой город» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Острецевой Е.А. о признании незаконным постановления об обращении взыскания на имущественное право организации – должника от 12 марта 2020 г. - отказать

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                             Курындина Е.Ю.

В окончательной форме решение принято 13 ноября 2020 года.