Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3159/2016 ~ М-1025/2016 от 18.02.2016

Дело № 2-3159/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2016 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре В.А. Старченковой,

с участием представителя истца (ФИО)3, действующего в интересах (ФИО)9, адвоката (ФИО)7, действующей на основании ордера,

представителя ответчика ОАО «Связьстрой-1» (ФИО)6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)3, действующего в интересах (ФИО)9, к администрации городского округа город Воронеж, Управлению жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж, открытому акционерному обществу «Связьстрой-1» о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, с аннулированием записи в ЕГРПН,

УСТАНОВИЛ:

(ФИО)3, действующий в интересах (ФИО)9, обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского округа город Воронеж, Управлению жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж, в котором просил признать за (ФИО)9, право собственности на изолированное жилое помещение <адрес>. В обоснование требований указано, что (ФИО)11 с 24.12.2002 года является нанимателем и проживает совместно с сыном (ФИО)9 в изолированном жилом помещении по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении (ФИО)11 с сыном проживают постоянно, вносит плату за жилое помещение. Здание было построено как общежитие, принадлежало государственному предприятию «Связьстрой-1». Согласно полученным справкам, (ФИО)9 не использовал право приватизации муниципальных жилых помещений на территории городского округа город Воронеж. (ФИО)11 не участвовала в приватизации, отказывается от приватизации в пользу своего малолетнего сына. Согласно выписке из ЕГРПН от 07.12.2015 года (№), правопритязания на комнату отсутствуют, собственник общежития в целом отсутствует, что также подтверждается выпиской из ЕГРПН от 25.11.2015 года (№). При обращении истца в Управление жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж с заявлением о предоставлении комнаты в порядке приватизации в собственность (ФИО)9, истцу было отказано, в связи с чем он обратился в суд.

Впоследствии исковые требования неоднократно уточнялись, в качестве ответчика привлечено открытое акционерное общество «Связьстрой-1», истец просит признать за (ФИО)9, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, право собственности в порядке приватизации на изолированное жилое помещение <адрес> с аннулированием соответствующей записи в ЕГРПН.

В судебном заседании представитель истца (ФИО)3, действующего в интересах (ФИО)9, адвокат (ФИО)7, действующая на основании ордера, поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ОАО «Связьстрой-1» (ФИО)6, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Истец (ФИО)3, действующий в интересах несовершеннолетнего (ФИО)9, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчиков администрации городского округа город Воронеж, Управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, (ФИО)11, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

    Р’ соответствие СЃРѕ СЃС‚.18 закона РСФСР РѕС‚ 04.07.1991 РіРѕРґР° в„– 1541-1 «О приватизации жилого фонда РІ РСФСР», жилищный фонд, закреплённый Р·Р° предприятиями РЅР° праве полного хозяйственного ведения или оперативного управления, РІ случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно СЃ РЅРёРјРё РЅР° условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, РЅР° территории которого находился.

    Р¤РµРґРµСЂР°Р»СЊРЅС‹Рј законом РѕС‚ 23 декабря 1992 РіРѕРґР° в„– 4199-1 «О внесении изменений Рё дополнений РІ Закон РСФСР «О приватизации жилого фонда РІ РСФСР» РІ статью 18 названного закона внесены изменения, РІ соответствии СЃ которыми, РїСЂРё переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений РІ РёРЅСѓСЋ форму собственности жилищный фонд, находящийся РІ полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан РІ хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если РѕРЅРё определены) либо РІ ведение этих органов местного самоуправления РІ установленном РїРѕСЂСЏРґРєРµ СЃ сохранением всех жилищных прав граждан, РІ том числе права РЅР° приватизацию жилья.

    Р’ соответствии СЃ абзацем 1 пункта 4 постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р Р¤ РѕС‚ 24 августа 1993 РіРѕРґР° в„– 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации «О приватизации жилищного фонда РІ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации» переход государственных Рё муниципальных предприятий РІ РёРЅСѓСЋ форму собственности либо РёС… ликвидация РЅРµ влияют РЅР° жилищные права граждан, РІ том числе, Рё РЅР° право бесплатной приватизации жилья.

    РќР° основании СЃС‚.7 Федерального закона «О введении РІ действие Жилищного кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации» Рє отношениям РїРѕ пользованию жилыми помещениями, которые находились РІ жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям Рё использовавшихся РІ качестве общежитий, Рё переданы РІ ведение органов местного самоуправления, применяются РЅРѕСЂРјС‹ Жилищного кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Рѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂРµ социального найма.

Следовательно, положения указанной нормы закона применяются в тех случаях, когда жилые помещения, расположенные в домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежития, при приватизации указанных предприятий были переданы в уставный капитал акционерных обществ, поскольку включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного или муниципального предприятия не должны влиять на жилищные права граждан, в том числе на право бесплатной передачи жилья в собственность.

    Р’месте СЃ тем, жилые помещения, переданные РІ уставный капитал акционерного общества СЃ соблюдением требований закона, относятся Рє частному жилищному фонду. Р’ случае вселения гражданина РІ такое жилое помещение, после включения РґРѕРјР°, используемого РІ качестве общежития РІ уставный капитал акционерного общества РІ соответствии СЃ законом, между гражданином Рё акционерным обществом возникают договорные отношения, которые регулируются гражданским законодательством.

    Р—акон Р Р¤ «О приватизации жилищного фонда РІ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации» Рє данным отношениям РЅРµ применяется.

Судом установлено, что (ФИО)9, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, является сыном (ФИО)11 и (ФИО)3 (л.д.10), зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (л.д.11).

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.03.2016 года комната площадью 17,8 кв.м. по адресу: <адрес> находится в собственности ОАО «Связьстрой-1».

Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества жилой дом по адресу: <адрес> в ЕГРП на недвижимое имущество отсутствуют, что подтверждается уведомлением от 14.03.2016 года.

Из материалов дела не следует, что (ФИО)3 когда-либо состоял в трудовых отношениях с ОАО «Связьстрой-1», был зарегистрирован в спорном жилом помещении.

(ФИО)3, действующий в интересах несовершеннолетнего сына (ФИО)9, обратился в Управление жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж с заявлением о приватизации указанной комнаты в общежитии. Однако в приватизации занимаемого жилого помещения было отказано (л.д.16-17).

Как усматривается из материалов дела, здание общежития было передано в уставный капитал ОАО «Связьстрой-1» и включено в приватизацию 21.12.1992 года до внесения в закон изменений, гарантирующих сохранение всех жилищных прав граждан, проживающих в общежитии в том числе, права на приватизацию жилья.

    Р’селение РІ СЃРїРѕСЂРЅРѕРµ помещение (ФИО)9, осуществилось РІ 2014 РіРѕРґСѓ, С‚.Рµ. после того, как 21.12.1992 состоялась передача здания общежития РІ собственность ответчика, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем (ФИО)9 РЅРµ приобрел право РЅР° приватизацию данного жилого помещения.

Данная правовая позиция неоднократно излагалась в определениях Конституционного Суда РФ от 03 июля 2007 года N 425-0-0, от 24 января 2008 года N 39-0-0, от 25 ноября 2010 года N 1619-0-0, в соответствии с которой положения нормативно-правовых актов, регулирующие правоотношения по приватизации комнат в общежитии предприятий, защищают жилищные права определенной категории граждан, а именно вселившихся и проживавших в данных общежитиях до их приватизации.

    РЎСЃС‹Р»РєРё истца РЅР° то, что сделка РІ части приватизации общежития РІ составе имущества государственного предприятия "Связьстрой-1" является ничтожной, поскольку общежитие, РїРѕ мнению истца, было включено РІ уставный фонд РћРђРћ "Связьстрой-1" неправомерно, являются несостоятельными.

     План приватизации государственного треста "Связьстрой-1", РІ который вошло здание общежития РїРѕ адресу: <адрес> был утвержден Комитетом РїРѕ управлению государственным имуществом Воронежской области 21 декабря 1992 РіРѕРґР°.

    Р”ействовавшая РЅР° тот момент РЅРѕСЂРјР° статьи 18 Закона РСФСР "Рћ приватизации жилищного фонда РІ РСФСР" РІ редакции РѕС‚ 04 июля 1991 Рі. предусматривала возможность приватизации жилищного фонда, закрепленного Р·Р° предприятием РЅР° праве полного хозяйственного ведения либо переданного учреждениям РІ оперативное управление, РІ случае приватизации этих предприятий Рё совместно СЃ РЅРёРјРё РЅР° условиях, установленных законодательством.

     РЎ вступлением РІ действие федерального закона N 4199-1 РѕС‚ 23 декабря 1992 Рі. "Рћ внесении изменений Рё дополнений РІ Закон РСФСР "Рћ приватизации жилищного фонда РІ РСФСР" стали применяться положения законодательства Рѕ том, что РїСЂРё переходе государственных или муниципальных предприятий РІ РёРЅСѓСЋ форму собственности жилищный фонд должен быть передан РІ хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий либо РІ ведение органов местного самоуправления.

    РЈРєР°Р· Президента Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 10.01.1993 РіРѕРґР° в„– 8 "РћР± использовании объектов социально-культурного Рё муниципально-бытового назначения приватизируемых предприятий", запретивший приватизацию жилищного фонда, вступил РІ силу СЃ момента его подписания Рё обратной силы РЅРµ имеет.

    РўР°РєРёРј образом, РІ период утверждения плана приватизации государственного предприятия «Связьстрой-1" РЅРµ было запрета РЅР° включение РІ план приватизации объектов жилищного фонда, приватизация общежития была осуществлена РІ соответствии СЃ действующим РЅР° тот момент законодательством. РџРѕ Указу Президента Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 24 декабря 1993 Рі. N2284 "Рћ государственной программе приватизации государственных Рё муниципальных предприятий РІ Р Р¤" обязанность передачи объектов социально-бытовой сферы Рё жилищного фонда органам местного самоуправления возникала только тогда, РєРѕРіРґР° эти объекты РЅРµ были включены РІ уставный капитал приватизируемых предприятий.

    РЎР»РµРґРѕРІР°С‚ельно, приобретение права собственности РћРђРћ "Связьстрой-1" РЅР° общежитие РїРѕ адресу: <адрес> путем включения РІ план приватизации соответствовало закону, Р° выводы истца Рѕ ничтожности сделки РІ части приватизации общежития РІ составе имущества государственного предприятия РћРђРћ "Связьстрой-1" являются ошибочными. Жилые помещения, переданные РІ уставный капитал общества СЃ соблюдением требований закона, относятся Рє частному жилищному фонду.

    РЎР»РµРґРѕРІР°С‚ельно, РІ случае вселения гражданина РІ такое жилое помещение после включения РґРѕРјР°, используемого РІ качестве общежития, РІ уставный капитал общества РІ соответствии СЃ законом, между гражданином Рё обществом возникают договорные отношения, которые регулируются гражданским законодательством, независимо РѕС‚ формальных оснований заселения гражданина РІ такое помещение Рё момента государственной регистрации права собственности РЅР° общежитие.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований (ФИО)3, действующего в интересах несовершеннолетнего (ФИО)9, к администрации городского округа город Воронеж, Управлению жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж, открытому акционерному обществу «Связьстрой-1» о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, с аннулированием записи в ЕГРПН, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

РЎСѓРґСЊСЏ:        РїРѕРґРїРёСЃСЊ                        Р›.Р’. РђРЅРёСЃРёРјРѕРІР°

Мотивированное решение суда

изготовлено 10.06.2016 года

Копия верна.

Судья: Секретарь: