Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-16/2013 от 15.01.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13.02.2013 года

Судья Камышловского городского суда Попов <данные изъяты>

рассмотрев жалобу Валова <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

          Постановлением административной комиссии Камышловского городского округа/КГО/ от ДД.ММ.ГГГГ № Валов Д.А. за совершение правонарушения предусмотренного ст.15-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» назначено наказание в виде штрафа размере 30 000 рублей.

         Валов Д.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в жалобе просит отменить постановление ввиду его незаконности и прекратить производство по делу.

          Определением судьи Камышловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращалась Валову Д.А. в связи с тем, что ему следует обратиться с жалобой в арбитражный суд в соответствии со ст. 209 АПК РФ поскольку он привлечен к административной ответственности в связи с его предпринимательской деятельность как ИП.

           Валов не был согласен с таковым определением т.к. в тексте постановления не указывалось, что он привлечен к ответственности как ИП, ему были разьяснены права как физическому лицу, кроме того разьяснено права обжалования в Камышловский городской суд. Опеределением судьи Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи о возвращении жалобы отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

       При новом рассмотрении выяснено, что определением административной комиссии КГО от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 29.12.1 КоП РФ в постановление от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения не изменяющее его содержания, уточнено, что Валов привлечен к ответственности как ИП и наказание ему назначено как ИП/размер не изменен/, кроме того исправлено разьяснение права обжалования в Арбитражный суд <адрес>.

         Исследовав представленные материалы, нахожу, что производство по жалобе с учетом внесенных в постановление изменений подлежит прекращению в связи неподведомственностью жалобы Камышловскому городскому суду в силу требований /ч.3 ст. 30.1 КоАП РФ/. Самостоятельно направить жалобу по подведомственности полагаю невозможным т.к. против этого категорически возражает Валов Д.А.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

             ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░/░░░/ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░______________