Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-412/2018 ~ М-180/2018 от 07.02.2018

    № 2-412/2018

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

    25 апреля 2018 года                                                                              г. Свободный

    Свободненский городской суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

    при секретаре судебного заседания Поддыбниковой К.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Редюгина Вячеслава Матвеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения,

    у с т а н о в и л:

представитель Редюгина В.М. – Осадчий В.В., действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения в пользу ОАО «АТБ» в счет исполнения кредитных обязательств в размере 231981 рубля.

В предварительное судебное заседание, назначенное на -- на 11 часов 00 минут, истец - Редюгин В.В. по вызову суда не явился, извещен о времени и месте его проведения. О причинах неявки суд не уведомили.

Представитель истца - Осадчий В.В. по вызову суда не явился, извещен о времени и месте его проведения, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела ввиду занятости в другом судебном процессе.

Ответчик ООО «Страховая группа компаньон» - извещался о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в своё отсутствие представителя.

В настоящее судебное заседание, назначенное на -- на 11 часов 00 минут, истец – Редюгин В.В., представитель истца – Осадчий В.В. и ответчик ООО «Страховая группа компаньон» по вызову суда не явились, извещались о времени и месте его проведения. О причинах неявки суд не уведомили. Ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие в суд не направили.

При этом документов о наличии уважительных причин неявки истца материалы дела не содержат, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Иные участники процесса также извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с абзацем седьмым ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в своё отсутствие, не явились в суд по повторному вызову, суд считает необходимым оставить настоящий иск без рассмотрения на основании абзаца 7 ст.222 ГПК РФ.

        Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене определения без рассмотрения.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. При этом истцу следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

                                                            о п р е д е л и л:

иск Редюгина Вячеслава Матвеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения в связи с повторной неявкой сторон в суд без уважительных причин.

    Разъяснить, что истец вправе подать в Свободненский городской суд ходатайство об отмене данного определения при наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

    Определение обжалованию не подлежит.

    Судья                                                                                                    Т.Н. Матвеева