Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-275/2021 от 24.06.2021

РЕШЕНИЕ

26 августа 2021 г.                                                    г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Гаврилюк Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шульгиной Натальи Сергеевны на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шульгиной Натальи Сергеевны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шульгина Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в. 15 час. 20 мин. Шульгина Н.С. находясь по адресу: <адрес>, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, управляла транспортным средством автомобилем Мазда Демио, государственный регистрационный знак В 807 ХС 24, в состоянии опьянения.

За совершение данного административного правонарушения Шульгина Н.С. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

С данным решением Шульгина Н.С. не согласилась, подала жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, в виду недоказанности событий.

Шульгина Н.С., представитель ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в зал судебного заседания не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным данное дело об административном правонарушении рассмотреть в отсутствие представителя ОГИБДД ОМВД РФ <адрес> и Шульгиной Н.С.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шульгиной Н.С. законное, обоснованное и отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в. 15 час. 20 мин. Шульгина Н.С. находясь по адресу: <адрес>, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, управляла транспортным средством автомобилем Мазда Демио, государственный регистрационный знак В 807 ХС 24, в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

протоколом об административном правонарушении, где зафиксирован факт выявленного правонарушения;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у Шульгиной Н.С. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 1,25 мг/л. была согласна с результатами освидетельствования, о чем собственноручно расписалась в протоколе;

рапортами сотрудников полиции в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;

объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО3, которые подтверждают факт нахождения Шульгиной Н.С., в состоянии опьянения.

видеозаписью, на которой зафиксирована процедура отстранения Шульгиной Н.С. от управления транспортным средством, процедура освидетельствования.

При этом с доводами Шульгиной Н.С, изложенными в жалобе, суд не соглашается, поскольку ее доводы опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Шульгина Н.С. была согласна пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, в связи с чем сотрудниками полиции в пределах их должностных полномочий проведено данное обследование, у Шульгиной Н.С. было установлено состояние опьянения, Шульгина Н.С. была согласна с результатами освидетельствования. При согласии с результатами освидетельствования, повторное исследование выдыхаемого воздуха не требуется. Процедура освидетельствования Шульгиной Н.С. на состояние опьянения проведена без нарушений процессуальных требований. Средство измерения Alcotest, с помощью которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пригодно к применению до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, должностным лицом сделан обоснованный вывод о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения.

При составлении процессуальных документов Шульгиной Н.С. разъяснялись ее права, замечаний к документам, составленным сотрудниками ГИБДД, у последней не имелось.

Доводы Шульгиной Н.С. о том, что мировым судьей не были рассмотрены все ее письменные ходатайства не обоснованные, т.к. согласно протокола судебного заседания от 24.03.2021 мировой судья постановил, что заявленные ходатайства Шульгиной Н.С. о исключении доказательств, о прекращении производства по делу, об исключении из материалов дела доказательства будут рассмотрены по существу при принятии итогового решения по делу (л.д. 50), при принятии итогового решения мировой судья все доводы Шульгиной Н.С. оценил.

Доводы Шульгиной Н.С. о том, что объяснения свидетелей ФИО4, ФИО3, которые не были допрошены в судебном заседании, не могут быть положены в основу решения суда не состоятельны, т.к. при получении объяснений сотрудниками полиции у свидетелей ФИО3, ФИО4, данным свидетелям разъяснены положения ст. 25.1. 25.2, 25.6 КоАП РФ, а также разъяснена ответственность за нарушение положения ст. 17.0 КоАП РФ. Кроме того, судом предпринимались меры к вызову данных свидетелей в зал суда.

Доводы Шульгиной Н.С. о том, что видеозапись проводимых процессуальных действий проводилась «урывками» не состоятельны, т.к. видеозапись проводилась сотрудниками полиции, фиксировался ход проводимых процессуальных действий, в связи с чем, нет оснований сомневаться в достоверности совершаемых ими действий, кроме того, видеозапись, фиксирующая процедуру освидетельствования, содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела. На представленной видеозаписи полно и последовательно зафиксированы процессуальные действия и применяемые меры обеспечения в отношении Шульгиной Н.С. Прерывание видеозаписи для заполнения соответствующих процессуальных документов, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности.

У суда нет оснований не доверять процессуальным документам, представленным суду, которые составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с действующим административным законодательством РФ.

На основании изложенного доводы Шульгиной Н.С. суд расценивает как избранный способ защиты, направленный на избежание Шульгиной Н.С. административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку доводы Шульгиной Н.С. полностью опровергаются материалами дела об административном правонарушении, составленными в соответствии с действующим законодательством РФ, а также не имеют какого – либо доказательственного подтверждения.

Мировым судьей в судебном заседании дана правильная оценка всей совокупности доказательств, решение мирового судьи мотивированное, нарушений законодательства не усматривается.

Административное наказание назначено Шульгиной Н.С. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного ей правонарушения, всех обстоятельств совершения Шульгиной Н.С. данного правонарушения, с учетом отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Оснований для освобождения Шульгиной Н.С. от административной ответственности, в том числе, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Мировым судьей при вынесении решения по делу об административном правонарушении не допущено нарушений, влекущих отмену или изменение постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

    Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Шульгиной Натальи Сергеевны –оставить без изменения, а жалобу Шульгиной Н.С. –без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья                                                Гаврилюк Л.А.