Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-338/2011 ~ М-8250/2010 от 03.12.2010

Дело № 2-338/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2011 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                                          Бабиковой А.В.,

при секретаре                                                            Цыганковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-338/2011 по иску Аракеляна <данные изъяты> к <данные изъяты> о признании части сделки недействительной в силу ничтожности, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями признать пункт 3.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Аракеляном В.Ю., Аракелян Е.Х. и ответчиком в силу его ничтожности, применить последствия недействительности части сделки, обязав ответчика выплатить истцу единовременный платеж в сумме 65 120 руб., внесенный непосредственно истцом, наличными денежными средствами за открытие и обслуживание ссудного счёта №, а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, мотивируя свои требования тем, что взимание платы по ведению ссудного счета, не основано на законе.

В судебное заседание стороны не явились, от ответчика и третьего лица поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, доказательств уважительности причин неявки представителя ответчика не представлено. Поскольку стороны извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителя ответчика, суд пришел к выводу о том, что иск является обоснованным.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен ипотечный кредит в размере 3 256 000 руб., под 14,5 % годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии п. 3.1. указанного договора кредитор открывает созаемщикам ссудный счет №, за обслуживание ссудного счета ФИО1 уплатил ответчику единовременный платеж, в размере 65 120, что подтверждается приложенными в материалы дела квитанциями.

Однако, в соответствии с положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П) предусмотрено, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности в соответствии с заключёнными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, нарушает права потребителя.

В соответствии со ст.ст. 167-168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов - ничтожна.

При этом согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет не действительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании изложенного суд полагает, что требование иска о признании пункта 3.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в силу его ничтожности, подлежит удовлетворению в полном объеме.

При недействительности (ст. 167 ГК РФ) сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, и поскольку. Согласно представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за обслуживание ссудного счета № оплата произведена ФИО1 Суд полагает, что необоснованно полученная сумма в размере 65 120 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, непосредственно произведшего оплату в соответствии с признанным недействительным пунктом Кредитного договора.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствам вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в и уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процент на день исполнения денежных обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядка, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения письмом от ДД.ММ.ГГГГ, и, поскольку действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета признаны судом неправомерными, суд полагает, что требование иска о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 5 481,39 руб. (65 120 руб. х 391 дн. х 7,75 %) / 360), подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. ответчиком, представиленный истцами расчет указанной суммы, не оспаривался (ст. 56 ГПК РФ). Взыскание также следует произвести в пользу истца, оплатившего неправомерно удерживаемую ответчиком сумму.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Суд полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. каждому из истцов.

Ввиду того, что истцы освобождены от оплаты госпошлины, согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет в размере 2 330,04 руб., как подлежит взысканию и штраф, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей, в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за неудовлетворение его законных требований в добровольном порядке, что составляет 37 800,69 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя, в размере 10 000 руб., оплаченные, расходы по оформлению нотариальной доверенности, как видно из материалов дела, непосредственно указанным истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ РФ «О Банках и банковской деятельности», ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 167 - 168, 180, ст.ст. 56, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать пункт 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу его ничтожности.

Взыскать <данные изъяты> в пользу Аракеляна <данные изъяты> единовременный платеж в сумме 65 120 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 481 руб. 39 коп., судебные расходы в сумме 10 700 руб., в компенсацию морального вреда 5 000 руб.

Взыскать с <данные изъяты>) в доход государства государственную пошлину в размере 2 330 руб. 04 коп., штраф в размере 37 800 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение десяти суток со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2011 г.              

Судья

Копия верна