Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1915/2010 ~ М-1672/2010 от 09.07.2010

Дело № 2-1915/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2010 года Ленинский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Ходус Ю.А.,

при секретаре         Даниловой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Кочетковой Г.И. к Кочеткову Н.А. и нотариусу Кропочевой Н.Г. об определении супружеской доли в наследстве и об отмене свидетельства о праве на наследство по закону, а также по иску Кочетковой Г.И. к Кочеткову Н.А. и нотариусу Кропочевой Н.Г. о признании сделки по отказу от супружеской доли в наследственном имуществе недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Кочеткова Г.И. обратилась в суд с иском к Кочеткову Н.А. и нотариусу Кропочевой Н.Г. об определении супружеской доли в наследстве и об отмене свидетельства о праве на наследство по закону, а также с иском к Кочеткову Н.А. и нотариусу Кропочевой Н.Г. о признании сделки по отказу от супружеской доли в наследственном имуществе недействительной. Указанные иски определением Ленинского районного суда г.Томска от 24.09.2010 года объединены в одно производство. В обоснование исков истцом указано, что дата обезличена умер ее муж К.А.И., с которым она состояла в зарегистрированном браке с дата обезличена От брака имеют сына Кочеткову Н.А., который также, как и она, является наследником 1 очереди после смерти К.А.И. В состав наследственного имущества К.А.И. входит земельный участок, расположенный по адресу: г.Томск адрес обезличен, жилой дом на этом земельном участке и денежный вклад. В установленный законом шестимесячный срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, при этом сделав запись о том, что отказывается от супружеской доли. При выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ей стало известно, что их с сыном доли установлены равными. Считает, что была введена в заблуждение относительно последствий отказа от супружеской доли. Понимала под данным отказом то, что не отдает своей доли сыну. Уменьшить положенную ей по закону долю имущества не хотела, но поскольку имеет 4 класса образования, никогда раньше к юристам и нотариусу не обращалась, то значения отказа от супружеской доли не понимала. Заявление писала под диктовку нотариуса. Отношения с сыном у нее плохие, он хочет завладеть всем домом. Дом она строила вместе с мужем, приходилось во многом себе отказывать, сын не помогает, поэтому считает, что ее право в наследстве должно быть определено с учетом супружеской доли. Ссылаясь на ст.1150 ГК РФ, истец с учетом уточнений исковых требований, просит признать сделку по отказу от супружеской доли в наследственном имуществе недействительной, как совершенную под влиянием заблуждения, определить супружескую долю в наследстве на земельный участок площадью 589 кв.м. по адрес обезличен в г.Томске, жилой дом по этому же адресу и денежный вклад номер обезличен на сумму <данные изъяты> руб. и вклад № номер обезличен на сумму <данные изъяты> руб., открытые в Томском отделении номер обезличен Сбербанка России и отменить свидетельства о праве на наследство по закону.

В судебном заседании истец Кочеткова Г.И. свои исковые требования поддержала по основаниям в нем изложенным, пояснила, что действительно обращалась вместе с сыном к нотариусу для оформления наследственных прав. Нотариус при принятии заявления объясняла ей что такое супружеская доля, для этого даже наглядно рвала бумагу, чтобы показать где ее доля, а где наследственная. На момент написания заявления она поняла, что отказ от супружеской доли означает то, что она не достанется сыну. Заявление она подписала добровольно. Только через некоторое время после получения свидетельства на наследство поняла, что ей было оформлено меньше имущества, чем положено. Полагает, что подписывая заявление об отказе от супружеской доли, находилась под влиянием заблуждения.

Представитель истца Кочетковой Г.И. - Гуль Л.Н., действующая на основании ордера номер обезличен от дата обезличена исковые требования и доводы своего доверителя поддержала по основаниям, изложенным в исках, пояснила, что истец имеет 4 класса образования старческий возраст, никогда не обращалась к нотариусам и юристам, а потому в силу указанных обстоятельств, при написании заявлении об отказе от супружеской доли, могла не понимать значение своих действий. С учетом ее имущественного положения она просто не могла отказаться от супружеской доли, в том числе от денежного вклада.

Ответчик Кочетков Н.А. в судебном заседании исковые требования Кочетковой Г.И. не признал, пояснил, что вместе с матерью обращался к нотариусу за оформлением наследственных прав. Еще при жизни отца они договаривались, что все имущество после его смерти сразу оформят на него. При оформлении наследства он слышал, что нотариус что-то разъяснял матери по поводу супружеской доли, но он не вникал в существо разъяснений, так как полагал, что все имущество все равно достанется ему как договаривались. Но получив свидетельства увидел, что все наследство поделено с матерью.

Ответчик нотариус Кропочева Т.В. исковые требования Кочетковой Г.И. не признала, пояснила, что на момент выдачи спорных свидетельств о праве на наследство ее обязанности временно исполняла Кропочева Н.Г.. Полагает, что исковые требовании не подлежат удовлетворению, поскольку нотариус не может быть ответчиком по делам, так как является незаинтересованным лицом при совершении нотариальных действий. Также полагала, что при выдаче указанных свидетельств нотариусом были соблюдения все положения действующего законодательства, разъяснены все права и приняты все необходимые документы, а потому свидетельства не могут быть признаны недействительными. Кроме того, нотариусом подробно разъясняется всем, кто обращается положение действующего законодательства в части выдела супружеской доли. Ее выдел является правом супруга, этот выдел в том числе связан с дополнительными расходами, а потому у всех лиц в обязательном порядке спрашивается желание на ее выдел. В случае отказа от выдела супружеской доли отметка об этом делается в соответствующем заявлении и в этом случае все имущество супругов поступает в наследственную массу.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.

Согласно свидетельству о смерти номер обезличен дата обезличена умер К.А.И.

В судебном заседании установлено, что Кочетков А.И. состоял в зарегистрированном браке с Кочетковой Г.И. (добрачная фамилия <данные изъяты>) с дата обезличена, что подтверждается свидетельством о браке номер обезличен от дата обезличена, выданным Горбюро ЗАГС адрес обезличен.

В браке у Кочетковой Г.И. и К.А.И. дата обезличена родился сын Кочетков Н.А. (свидетельство о рождении номер обезличен).

Таким образом, Кочеткова Г.И. и Кочетков Н.А. являются наследниками первой очереди открывшегося после смерти К.А.И. наследства.

На основании постановления администрации г.Томска номер обезличен от дата обезличена К.А.И. выдано свидетельство о праве на землю № номер обезличен от дата обезличена, предоставленную ему для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 586 кв.м. (по факту). По данным представленного в материалах дела кадастрового паспорта указанный земельный участок имеет кадастровый номер номер обезличен и местоположение: адрес обезличен.

Согласно сведениям из реестра объектов капитального строительства Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» номер обезличен от дата обезличена К.А.И. является собственником жилого дома, общей площадью 57,2 кв.м., возведенного на земельном участке по адресу: адрес обезличен.

Из сообщения Томского отделения номер обезличен Сберегательного Банка РФ следует, что действительно, на имя К.А.И. открыты следующие вклады: дата обезличена номер обезличен, текущий остаток составляет <данные изъяты> руб., дата обезличена номер обезличен, текущий остаток средств составляет <данные изъяты> руб.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются, в том числе, и приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи, нажитые супругами в период брака независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при определении долей в общем имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Статья 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 определяет, что в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство. Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака. По письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе.

дата обезличена Кочеткова Г.А. и Кочетков Н.А. обратились к временно исполняющему обязанности нотариуса г.Томска Кропочевой Т.В. - Кропочевой Н.Г. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти К.А.И. и выдачи им свидетельств о праве на наследство по закону. Одновременно в заявлении Кочеткова Г.И. указала, что выделять супружескую долю она не желает. Заявление удостоверено нотариусом в реестре номер обезличен. В связи с чем дата обезличена Кропочевой Н.Г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону номер обезличен на имя Кочетковой Г.И. на имущество в виде 1/2 доли на жилой дом, расположенный по адресу: адрес обезличен и свидетельство о праве на наследство по закону номер обезличен на имя Кочетковой Г.И. на имущество в виде 1/2 доли на земельный участок. кадастровый номер № номер обезличен, расположенный по адресу: г.Томск ул.адрес обезличен, площадью 586 кв.м.

Кочеткова Г.И. просит признать недействительной сделку в виде отказа от супружеской доли на вышеназванное имущество, как совершенную ею под влиянием заблуждения и отменить свидетельства о праве на наследство по закону, выданные временно исполняющей обязанности нотариуса Кропочевой Н.Г. на ее (истца) имя и на имя сына - ответчика Кочеткова Н.А.

Суд считает данные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При общей совместной собственности доли сособственников заранее не определены и в случае смерти кого-либо из совместных сособственников, для включения его доли в состав наследства ее необходимо сначала определить и выделить, поскольку со смертью одного из супругов прекращается право совместной собственности. Обращение во внесудебном порядке с заявлением о выделе своей доли в совместном имуществе и получение на нее свидетельства о праве собственности является правом пережившего супруга. Обращаясь с таким заявлением, переживший супруг подтверждает свое согласие на выдел равной доли в супружеской собственности. С подобным заявлением Кочеткова Г.И. не обращалась, каких-либо действий, направленных на выдел своей супружеской доли не предпринимала, подобного желания нотариусу при оформлении наследственных прав не высказывала. Более того, самостоятельно, добровольно после разъяснения всех прав дата обезличена написала заявление об отказе от выдела супружеской доли.

Как утверждает истец, в момент отказа от супружеской доли она находилась под влиянием заблуждения, не осознавала фактического значения данного отказа, последствий такого отказа для себя, в связи с общей малограмотностью и юридической неграмотностью.

Однако, суд считает доводы Кочетковой Г.И. необоснованными и противоречащими имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В судебном заседании истица сама поясняла, что перед тем как написать заявление об отказе от супружеской доли, нотариус наглядно объясняла на бумаге что такое супружеская доля и разъясняла о размере наследственной массы, которая подлежит определению наследникам. Вместе с ней к нотариусу ходила ее внучка - свидетель К.А.И., дата обезличена г.р., грамотная, со слов истца имеет 11 классов образования, работает, которая также присутствовала в кабинете нотариуса, видела и слышала объяснение Кропочевой Н.Г. по поводу супружеской доли.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются пояснениями ответчика Кочеткова Н.А., нотариуса Кропочевой Т.В., свидетеля К.А.И., Кропочевой Н.Г. Показания указанных лиц подробные и последовательно согласуются друг с другом и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Суд приходи к выводу, что истица Кочеткова Г.И. и ее внучка свидетель К.А.И. имели возможность для правильного субъективного восприятия получаемой от нотариуса информации задавать ему вопросы, ограничений по времени на этот счет законом не установлено. Кроме этого, как поясняла истица, заявление у нотариуса она писала не в этот же день, а значит, имела возможность обдумать услышанное, проконсультироваться у юриста, в день написания заявления еще раз уточнить у нотариуса все, что касается супружеской доли, ее значения. Более того в данном заявлении от дата обезличена указано, что права ей понятны.

Истица на момент отказа от супружеской доли не была признана недееспособной, доказательств этому не представлено, напротив, Кочеткова Г.И. на вопрос суда поясняла, что не страдает какими-либо заболеваниями, которые мешали бы ей понимать значение ее действий.

Заявление, направленное нотариусу дата обезличена о признании недействительным заявления об отказе от выдела супружеской доли не может служить достаточным доказательством наличия заблуждения в момент написания заявления от дата обезличена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, при указанных обстоятельствах суд считает, что Кочетковой Г.И. не представлено доказательств о том, что при написании заявления об отказе от супружеской доли на наследство она была введена в заблуждение. Бесспорных и достоверных доказательств указанных обстоятельств истцом не представлено, а потому в удовлетворении заявленных исковых требований о признании недействительной сделки в виде отказа от супружеской доли на вышеназванное имущество необходимо отказать.

В ходе судебного заседания не установлено нарушений действующего законодательства при выдаче свидетельств о праве на наследство, выданных дата обезличена Кочетковой Г.И., а потому исковые требования об отмене свидетельств о праве на наследство по заявленным Кочетковой Г.И. основаниям, указанным в иске, удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец Кочеткова Г.И. воспользовалась своим правом и отказалась от своей супружеской доли в праве совместной собственности на спорное имущество, отказ признан судом не противоречащим закону, то в удовлетворении исковых требований об определении супружеской доли в наследственном имуществе также должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           В удовлетворении исковых требований Кочетковой Г.И. к Кочеткову Н.А. и нотариусу Кропочевой Н.Г. об определении супружеской доли в наследстве, о признании сделки по отказу от супружеской доли в наследственном имуществе недействительной, об отмене свидетельства о праве на наследство по закону отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения.

Судья:                 (подпись)                                    Ю.А.Ходус

Мотивированный текст решения изготовлен дата обезличена.