Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-205/2015 от 11.02.2015

дело № 1-205/4-2015 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск «24» марта 2015 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при секретаре Пушаевой А.А. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Республики Карелия Губина С.А., подсудимого Юдина М.Н., его защитника адвоката Шишкова А.Н. (удостоверение 408 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Юдина М.Н. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, трудоустроенного в <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юдин М.Н. в период времени с 15 декабря 2013 года по 24 ноября 2014 года, умышленно путём обмана похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей, причинив последнему ущерб в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Юдин М.Н. в указанный период времени, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предложил ранее знакомому ему ФИО1 оказать содействие в его трудоустройстве в <данные изъяты>, не обладая в действительности возможностью в оказании такого содействия и, не намереваясь этого в дальнейшем делать.

При этом, Юдин М.Н., желая войти в доверие и ввести ФИО1 в заблуждение относительно истинности своих преступных намерений, в указанный период времени, попросил ФИО1 передать ему необходимые для трудоустройства документы.

Далее Юдин М.Н., продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1 в указанный период времени, под предлогом оказания содействия в его трудоустройстве в <данные изъяты>, неоднократно просил ФИО1 передать ему денежные средства в различных суммах.

ФИО1, будучи введённым в заблуждение относительно истинных преступных намерений Юдина М.Н., поверив последнему, в указанный период времени, неоднократно приезжая с денежными средствами по месту жительства Юдина М.Н., расположенному по адресу: <адрес>, передал Юдину М.Н. принадлежащие ему денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Полученными от ФИО1 денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей Юдин М.Н., не имея намерений и возможности в оказании содействия в его трудоустройстве в <данные изъяты>, распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, совершив таким образом, хищение имущества ФИО1 путём обмана в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В результате преступных действий Юдина М.Н. потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является ущербом в крупном размере.

В ходе судебного заседания подсудимый Юдин М.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого ходатайство поддержал. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевший ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д.<данные изъяты>) не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, будучи уведомленным судом, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в его отсутствие.

Ходатайство подсудимого Юдина М.Н. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В связи с этим суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Юдина М.Н.

На основании ст.316 УПК РФ суд признает установленной вину подсудимого Юдина М.Н. по указанному выше преступлению и квалифицирует его действия по ч. 3 ст.159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При квалификации содеянного суд принимает установленные обвинением, с которым согласился подсудимый, фактические обстоятельства о размере причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей и положения п.4 Примечания к статье 158 УК РФ, в соответствии с которыми крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.

Юдин М.Н. совершил умышленное тяжкое преступление, корыстной направленности, повлекшее причинение прямого материального ущерба в крупном размере.

Подсудимый ранее не судим, привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка. На учетах в РНД и РПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы в <данные изъяты> характеризуется как дисциплинированный и ответственный работник.

Свидетелем ФИО2 характеризуется как заботливый и внимательный супруг, отец их ребенка.

В качестве положительно характеризующих данных личность подсудимого суд также учитывает прохождение Юдиным М.Н. военной службы на территории Северо-Кавказского региона, участие в боевых действиях, награждение медалью «За отвагу», памятным нагрудным знаком «За службу на Кавказе» (л.д.<данные изъяты>).

Заявление стороны защиты о представлении подсудимого к награждению в 2001-2002 гг. орденом Мужества документально не подтверждено, в связи с чем суд не находит оснований принять указанное обстоятельство во внимание, в том числе, в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в качестве явки с повинной - заявление Юдина М.Н. от 03.12.2014 года, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном участии в проведении с его участием следственных действий (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>), частичное возмещение причиненного материального ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном с принесением извинений потерпевшему, <данные изъяты>, а также награждение Юдина М.Н. памятным нагрудным знаком за службу на Кавказе, медалью «За отвагу» в связи с прохождением им военной службы на территории Северо-Кавказского региона, участием в боевых действиях.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, учитывая конкретные обстяотельства совершенного преступления, в совокупности с обстоятельствами, влияющими на назначение наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому Юдину М.Н. наказание по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы и не находит оснований для применения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией данной статьи в виде штрафа.

При назначении размера наказания подсудимому суд учитывает правила чч.1,5 ст.62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, характеризующие с положительной стороны данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, суд находит, что достичь цели исправления подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением на Юдина М.Н. определенных обязанностей в целях контроля за его поведением и его исправлением, и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ и назначения иного, более мягкого вида наказания, не имеется.

Потерпевшим ФИО1 по делу заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей ( т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>), который подсудимый признал в полном объеме.

Суд находит исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме с учетом положений ст. 1064 ГК РФ.

По делу наложен арест на имущество Юдина М.Н.( <данные изъяты>), которое находится на хранении у подсудимого.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного гражданского иска и взыскании с подсудимого Юдина М.Н. причиненного преступлением ущерба,

арест, наложенный на основании постановления суда от 14.01.2015 года на принадлежащее Юдину М.Н. <данные изъяты>, следует сохранить до исполнения решения суда в части гражданского иска.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Юдина М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании положений ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного Юдина М.Н. на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленной этим органом периодичностью.

Меру пресечения в отношении Юдина М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Юдина М.Н. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 – <данные изъяты> рублей.

Обеспечительную меру – арест на принадлежащее Юдину М.Н. золотое кольцо 585 пробы, находящееся на хранении Юдина М.Н. сохранить до исполнения приговора суда в части разрешенного вопроса по гражданскому иску потерпевшего ФИО1

Вещественные доказательства <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Хомякова