Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-635/2017 (2-4531/2016;) ~ М-3795/2016 от 10.10.2016

Дело № 2-4531/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года                      п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Хмелевской К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НГС «РОСЭНЕРГО» к Лихачеву ФИО8 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НГС «РОСЭНЕРГО» обратилось в суд с иском к Дихачеву Д.С. с требованиями о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя тем, что 01.02.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего Бахмет М.С., автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Лихачева Д.С., автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Жолобовой И.А., автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Горбачеву В.В. В соответствии с определением от 01.02.2015 года, Лихачев Д.С. скрылся с места ДТП, нарушив п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность Лихачева Д.С. застрахована в ОО О «НГС «РОСЭНЕРГО». На основании заявлений и отчетов об оценке составлен страховой акт; размер вреда, причиненного транспортным средства в результате ДТП, составил <данные изъяты>. 30.08.016 года в адрес Лихачева Д.С, направлено предложение о добровольном возмещении ущерба, однако сумма ущерба ответчиком не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Лихачев Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом заблаговременно, надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Третьи лица – Бахмет М.С., Жолобова И.А., Горбачев В.В. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского Кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. "в" ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ст. 1079 ГК РФ указано, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что 01.02.2015 года в 07 часов 30 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №Обстоятельства ДТП установлены материалами административного производства, из которых следует, что водитель Лихачев Д.С., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак GFF №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, выбрав скорость движения без учета дорожных условий, допустил наезд на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является Бахмет М.С., автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий Горбачеву В.В. и автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий Жолобовой И.А.

Постановлением ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Емельяновский» от 18.02.2015 года производство по делу в отношении Лихачева Д,С, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с полисом ОСАГО ССС № 681846296, на момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Лихачева Д.С. за вред, причиненный третьим лицам при ДТП застрахован в ООО «НГС «РОСЭНЕРГО».

В соответствии с отчетом об оценке № 687 от 01.03.2015 года, выполненным ООО «Фортуна-Эксперт», рыночная стоимость ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Жолобовой И.А., составила <данные изъяты>; отчетом об оценке № 514/П от 09.03.2015 года, выполненным ООО «Фортуна-Эксперт», рыночная стоимость ущерба, причиненного указанному автомобилю уточнена и составила <данные изъяты>.

В соответствии с отчетом об оценке № 1222 от 07.04.2015 года, выполненным ООО «Фортуна-Эксперт», рыночная стоимость ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего Горбачеву В.В., составила <данные изъяты>

В соответствии с отчетом об оценке № 1015 от 19.03.2015 года, выполненным ООО «Фортуна-Эксперт», рыночная стоимость ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является Бахмет М.С., составила <данные изъяты>

После проведения проверки и осмотра автомобилей истцом осуществлена выплата страхового возмещения Жолобовой И.А, в сумме <данные изъяты>, Бахмет М.С. в <данные изъяты>, Горбачеву В.В. в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент ДТП), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из того, что Лихачев Д.С. с места ДТП скрылся, что подтверждено материалами административного производства, на основании ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «НГС «РОСЭНЕРГО» вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и виновность в нарушении Правил дорожного движения РФ ответчиком не оспорены и объективно подтверждаются материалами дела, а именно, справкой о ДТП, постановлениями по делу об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, актами осмотра транспортных средств, из которых усматривается необходимость проведения восстановительных работ.

Таким образом, при наличии противоправности поведения Лихачева Д.С., как непосредственного причинителя вреда и наличии причинной связи с возникшими убытками, суд признает доказанным наличие у истца права требования от ответчика возмещения убытков в заявленном истцом размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая то, что требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы истца на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подтвержденные платежным поручением № от 28.09.2016 года, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «НГС «РОСЭНЕРГО» к Лихачеву ФИО10 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Лихачева ФИО11 в пользу ООО «НГС «РОСЭНЕРГО» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко