Решение по делу № 2-1718/2015 ~ М-833/2015 от 12.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 01 июня 2015 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Поповой С.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) был заключен договор кредитной карты № с первоначальным лимитом задолженности 60 000 рублей. Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты. Заключенный договор является смешанным. В соответствии с условиями договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с постановленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора, в связи с чем, Банк, ДД.ММ.ГГГГ расторг Договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. До настоящего времени ответчик задолженность не погасил. В связи с указанным просят суд требования удовлетворить.

    Представитель ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Против вынесения решения в порядке заочного производства не возражают (л.д.7, 8).

ФИО1 в судебное заседание не явилась. Суд извещал ответчика по известному месту жительства, месту регистрации. Другими сведениями о ее местонахождении суд не располагает.

    На основании ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) был заключен договор кредитной карты № с первоначальным лимитом задолженности 60 000 рублей. Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты. Заключенный договор является смешанным. В соответствии с условиями договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с постановленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

    Факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению кредитных средств подтверждается материалами дела.

    Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Согласно представленному расчету истцом у ответчика имеется задолженность перед истцом по кредитному договору в сумме 87 768 рублей 28 копеек, из которых: 56 362 рублей 20 копеек – сумма основного долга; 21 425 рублей 73 копеек – проценты; 9 980 рублей 35 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

    Как усматривается из материалов дела, ответчиком нарушаются условия кредитного договора, платежи не производятся, что является существенным нарушением договора.

    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 56 363 рублей 20 копеек и процентов в размере 21 425 рублей 73 копеек подлежат удовлетворению.

    Доказательств опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

    В силу положений ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

    С учетом указанного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 19 980,35 рублей.

Доказательств обратного суду не представлено.

    В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 833 рублей 05 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 56 363,20 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 425,73 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 980,35 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 833,05 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 90 601 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 33 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░