Определение по делу № 2-1375/2016 ~ М-760/2016 от 29.02.2016

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОПИЯ

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе

Председательствующего судьи Ильинковой Я.Б.,

При секретаре Комоловой В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

21 октября 2016 года

гражданское дело по заявлению ФИО2 об изменении способа и порядка исполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения <данные изъяты> городского судапо делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит изменить порядок (способ) исполнения решения суда на следующий: обязать ответчика ФИО2 выплатить истцу ФИО1 в счет причитающейся ему <данные изъяты> доли квартиры по адресу <адрес>, <данные изъяты>. ФИО1, <адрес> денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> руб. единовременным платежом в течение пяти рабочих дней, после вступления настоящего определения в законную силу.

Требования мотивирует тем, что истцом ФИО1 было подано исковое заявление в <данные изъяты> суд, в котором ФИО1 требует обязать ФИО2, выполнить обязательства, согласно выданному разрешению на продажу квартиры в городе <данные изъяты>, аоформить квартиру по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ФИО1, <адрес> на его имя.<данные изъяты> городской суд частично удовлетворил заявленные исковые требования, признав за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ул. ФИО1, <адрес>. Вместе с тем ФИО2 считает, что данное решение не может быть исполнено способом и в порядке, установленном в нем, по следующим причинам: у ФИО1 нет намерения вступать в права собственности данного жилого помещения с целью изложенной в ЖК РФ, и проживать там. Еще в самом процессе по данному делу ФИО1 неоднократно изъявлял желание изменить предмет заявленных исковых требований, на денежную компенсацию. Однако как посчитал суд, законным исполнением будет предоставление истцу взамен проданной жилой площади за <данные изъяты> руб. - данную долю (<данные изъяты> в жилом помещении.Как было установлено в ходе судебного заседания ФИО1 зарегистрирован и проживает в ином жилом помещении, а также у него имелось на праве собственности дополнительное жилое помещение (дом в <данные изъяты>), а следовательно не испытывает трудности с местом проживания.Совместное владение, пользование и распоряжение с ФИО1 данным имуществом невозможна как по причине личной неприязни, так и в силу ещё того факта, что истец будучи в процессе судебной тяжбы по данному делу совершил преступление (<данные изъяты> УК РФ) в отношении имущества организации, руководителем которой являлся ФИО2. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу <данные изъяты> городского суда по уголовному делу (судья ФИО4 - постановление прилагается).Судебный акт не исполнен в добровольном порядке в установленный судебным приставом ФИО5срок.Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение Судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса. Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).Приведенные нормы не содержат перечня оснований для изменения способа исполнения решения суда, предусматривая общий критерий для изменения способа исполнения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Указанные обстоятельства суд устанавливает в каждом конкретном случае на основаниипредставленных доказательств и с учетом интересов сторон. Основания для изменения способа исполнения судебного постановления должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом, должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможное изменение способа исполнения судебного постановления должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.Таким образом, данная форма защиты прав должна применяться с учетом доказанности обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в том виде, в каком оно вынесено судом.Как следует из материалов дела, и не опровергается ФИО1 по делу решение суда до настоящего времени не исполнено.Доказательств, свидетельствующих о том, что у сторон имеется реальная возможность исполнить решение суда в ближайшие сроки, не представлено.При этом, безусловно, невозможность реализации обязательного для всех судебного акта в разумный срок нарушает основополагающие принципы гражданского судопроизводства и препятствует своевременной и полной защите и восстановлению прав гражданина.При таких обстоятельствах суд вправе был изменить способ исполнения решения суда путем взыскания с должника денежного эквивалента стоимости <данные изъяты> жилого помещения, поскольку затруднительность или невозможность исполнения решения установленным им способом является для этого законным основанием.При этом, объективно полагаю, что выплата денежной компенсации за жилье данном случае является наиболее эффективным способом исполнения решения.Целью института изменения способа и порядка исполнения решения является обеспечение исполнимости решения суда при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение либо свидетельствующих о невозможности его исполнения способом указанным в решении суда, что следует из ст. 434 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации. Взыскание в пользу истца с ответчика денежных средств на это цели существо его обязательства по обеспечению гражданина жилым помещением в изменяет.При этом ФИО2 считает, что иной подход к разрешению данного вопроса повлечет неисполнимость решения суда, что лишает его значения акта правосудия и приведет иллюзорности права на судебную защиту, что недопустимо.Положения, изложенные в настоящем заявлении подтверждаются сложившей судебной практикой в том числе Кемеровского областного суда (например: Апелляционноеопределение от ДД.ММ.ГГГГ по делу N <данные изъяты>).

Судебный пристав-исполнитель МОСП по <адрес> и <адрес>, КПКГ «<данные изъяты>»в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах не явки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда в отсутствие судебного пристава-исполнителя, против чего не возражали участники процесса.

В судебном заседании заявитель ФИО2, представитель заявителя ФИО6, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, просили суд изменить способ и порядок исполнения решения суда, обязать ответчика ФИО2 выплатить истцу ФИО1 в счет причитающейся ему <данные изъяты> доли квартиры по адресу <адрес>, <данные изъяты> ФИО1, <адрес> денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> руб. единовременным платежом в течение пяти рабочих дней, после вступления настоящего определения в законную силу.

Заинтересованное лицо ФИО1 поддержал заявленные требования об изменении способа и порядка исполнения решения суда, указав, что намерений проживать в данном жилом помещении не имеет, проживает в настоящее время в <адрес>, просил изменить способ исполнения решения суда.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 203 ГПК РФ предусматривает, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса. На определение суда об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения может быть подана частная жалоба.

Статья 434 ГПК РФ закрепляет, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении к совершению действий постановлено: исковые требования ФИО1 к ФИО2 о понуждении к совершений действий – удовлетворить частично; обязать ФИО2 оформить <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, <данные изъяты> ФИО1, <адрес> на имя ФИО1; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В остальной части по заявленным требования отказано(л.д. <данные изъяты>).

Апелляционным определением Судебной Коллегии по гражданским делам <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем УФССП по КО МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> городским судом по делу №, по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, об обязанииФИО2 оформить <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, пгт. Инской, ул. ФИО1 <адрес> на имя ФИО1.

Также судом установлено, что постановлением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО7, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. <данные изъяты> УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ прекращено в связи с примирением сторон. Из указанного постановления судом установлено, что ФИО1 обвинялся в совершении преступления на территории МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № <адрес>», директором которой является ФИО2 В судебном заседании также установлено, что совместное проживание ФИО1 и ФИО2 невозможно в силу сложившихся между сторонами негативных отношений.

В связи суказанным, учитывая мнениеФИО1, который просил суд изменить способ и порядок исполнения решения, суд полагает возможным изменить способ и порядок исполнения решения <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении к совершению действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 203, 224-225, 434 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Изменить способ и порядок исполнения решения <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по делу по искуФИО1 к ФИО2 о понуждении к совершению действий, обязать ответчика ФИО2 выплатить истцу ФИО1 в счет причитающейся ему <данные изъяты> доли квартиры по адресу <адрес>, <данные изъяты> ФИО1, <адрес> денежную компенсацию в сумме <данные изъяты>

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья (подпись) Я.Б. Ильинкова