Решение по делу № 2-941/2016 ~ М-640/2016 от 04.04.2016

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2016 г. г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Ульяновой Т.Н.,

с участием истицы Андриановой Т.И.,

представителя истицы Нарышкиной Н.И.,

представителей третьих лиц Попеску А.В., Гладилиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андриановой Т.И к Хижняковой Н.М. в интересах несовершеннолетнего Хижнякова М.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Андрианова Т.И. просит суд признать несовершеннолетнего Хижнякова М.Н., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, утратившим право пользования квартирой №<адрес> в г.Жуковский Московской области, а также обязать ОУФМС России по Московской области по г.о.Жуковский снять его с регистрационного учета по указанному адресу (л.д.4-6).

В судебном заседании истица Андрианова Т.И. и её представитель Нарышкина Н.И. заявленные требования поддержали и пояснили, что истица является нанимателем спорного жилого помещения, полученного в результате обмена. В квартире проживают она и её младший сын Баклыков А.В. В 1995 г. истица зарегистрировала в своей квартире старшего сына Хижнякова Н.Н., который остался без жилья. Хижняков Н.Н. в 2001 г. зарегистрировал брак с Хижняковой Н.М., в том же году у них родился сын Максим, которого Хижняков Н.Н., несмотря на её (Андриановой) возражения, зарегистрировал в их квартире. Фактически Хижняковы Н.Н. и Н.М. по месту регистрации не проживали, их несовершеннолетний сын Хижняков Максим с самого рождения проживает по месту жительства матери Хижняковой Н.М. по адресу: г.Жуковский, ул<адрес>; в 2006 г. брак между Хижняковым Н.Н. и Хижняковой Н.М. был расторгнут. К настоящему времени Хижняков Максим достиг 14 лет, получил паспорт, однако адрес регистрации не изменил. Истица считает, что регистрация ребенка носит формальный характер и нарушает её жилищные права, т.к. несовершеннолетний Хижняков М.Н., хотя и приходится истице внуком, членом своей семьи истица его не считает. В спорную квартиру он не вселялся, жилым помещением не пользовался, совместного хозяйства она с ним не вела; бремя расходов на коммунальные платежи и жилищные услуги несет исключительно истица.

Ответчица Хижнякова Н.М. в интересах несовершеннолетнего Хижнякова М.Н. в судебное заседание не явилась; извещена (л.д.80); письменных объяснений по делу не представила.

Третье лицо Хижняков Н.Н. в судебное заседание не явился; извещен (л.д.82).

Представитель третьего лица ОУФМС России по Московской области по г.о.Жуковский в судебное заседание не явился; просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.47).

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Раменскому муниципальному району, г.о.Бронницы и Жуковский Попеску А.В., а также представитель третьего лица администрации г.о.Жуковский Гладилина Ю.А. против удовлетворения иска возражали, поскольку это повлечет нарушение жилищных прав несовершеннолетнего ребенка, включая права на участие в приватизации спорного жилого помещения.

Свидетель Косых Н.М. показала, что является соседкой истицы; в спорной квартире проживает Андрианова Т.И. с младшим больным сыном; внука свидетель ни разу не видела, в квартире он не живет, не появляется.

Свидетель Тимошкина Т.И. показала, что является подругой истицы, бывает у нее в гостях, несовершеннолетний Хижняков М.Н. в квартире не проживает, его вещей там нет.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования удовлетворению не подлежащими.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, Андрианова Т.И. является нанимателем квартиры №<адрес> в г.Жуковский; на её имя открыт лицевой счет (л.д.12).

Согласно выписке из домовой книги (л.д.11) в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: истица Андрианова Т.И., её сыновья Баклыков А.В. и Хижняков Н.Н., а также внук несовершеннолетний сын Хижняков М.Н., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (сын Хижняков Н.Н.).

Истица подтвердила в суде, что она в добровольном порядке в 1995 г. вселила в занимаемое ею по договору социального найма жилое помещение своего сына Хижнякова Н.Н., который с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире.

В 2001 г. у Хижнякова Н.Н., вступившему к этому времени в брак с Хижняковой Н.М., родился сын Максим, которого Хижняков Н.Н. зарегистрировал по месту своего жительства.

В соответствии со ст.40 ч.1 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст.1 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В силу ст.67 ч.1 п.1 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст.69 ч.1 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Суд не может согласиться с доводами истицы о том, что зарегистрированный в спорной квартире несовершеннолетний Хижняков Максим утратил право на жилую площадь в связи с тем, что не является членом её семьи и фактически проживает у своей матери по другому адресу.

Согласно ст.20 ч.2 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Хижняков Максим в малолетнем возрасте, практически с рождения, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ г. был зарегистрирован по месту жительства отца Хижнякова Н.Н. в <адрес> в г.Жуковский; он (Хижняков М.Н.) равно как и его отец (сын истицы) включены в договор социального найма как члены семьи нанимателя Андриановой Т.И. и, согласно представленным в материалы дела платежным документам (квитанциям), на них (Хижнякова Н.Н. и Хижнякова М.Н.) начисляются коммунальные платежи.

Тот факт, что несовершеннолетний Хижняков Максим пользуется жилой площадью по месту жительства матери Хижняковой Н.М. не может свидетельствовать о том, что он утратил право пользования жилым помещением по месту жительства отца Хижнякова Н.Н, который до настоящего времени зарегистрирован в спорном жилом помещении, является членом семьи истицы (родной сын), и требование о признании его утратившим право пользования квартирой в настоящем деле не заявлено.

Каких-либо обстоятельств, которые препятствовали бы проживанию Хижнякова Максима в спорном жилом помещении, не установлено; из акта обследования жилищных условий по месту его регистрации, проведенного Управлением опеки и попечительства, следует, что жилое помещение по адресу; г.Жуковский, <адрес> пригодно для проживания (л.д.65).

Истцовой стороной не представлено доказательств того, что Хижняков Н.Н. и его сын Максим выехали в другое место жительства и имеют иное жилье.

Суд находит несостоятельной ссылку истицы на наличие в собственности бывшей супруги Хижнякова Н.Н. Хижняковой Н.М. квартиры по адресу: г.Жуковский, ул.<адрес>, поскольку брак между Хижняковыми Н.Н. и Н.М. расторгнут, и местом жительства Хижнякова Н.Н. квартиру бывшей супруги считать нельзя.

Оплата истицей коммунальных и иных услуг ЖКХ за сына и внука сама по себе не может служить основанием для признания Хижнякова Максима утратившим право на жилую площадь; доказательств того, что истица обращалась к Хижнякову Н.Н. с требованием об определении долей в отплате за жилье и коммунальные услуги, а Хижняков Н.Н. уклонялся от возмещения истице понесенных ею расходов на услуги ЖКХ, суду не представлено.

Суд также соглашается с доводом органа опеки и попечительства о том, что при признании Хижнякова Максима утратившим право на жилую площадь будут нарушены его права, в частности, право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Оценивая в совокупности установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Андриановой Т.И к Хижняковой Н.М. в интересах несовершеннолетнего Хижнякова М.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета – отказать.

На решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: