Решение по делу № 2-97/2014 (2-780/2013;) ~ М-686/2013 от 24.12.2013

                            Гр.дело №

    Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

            Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. Бородинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего    Лисейкина С.В.

с участием представителя истца    ФИО2

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО6» к ФИО1 о взыскании суммы займа,

                           У С Т А Н О В И Л:

      ООО «ФИО7» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО11» и ФИО1 был заключен договор займа № № по условиям которого ФИО1 были предоставлен деньги в размере 57012,50 рублей сроком на 6 месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, а ФИО1 обязалась возвратить сумму займа в установленный срок. Однако ФИО1 свои обязательства не исполнила, в установленный срок сумму займа не вернула, на сегодняшний день возвращена сумма в размере 1000 рублей. Пунктом 5.2. договора займа в случае просрочки предусмотрена неустойка в размере 5% от суммы займа. Период просрочки по договору составляет с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.(день подачи заявления), т.е. 152 дня, сумма неустойки за данный период составляет 425695 рублей, однако истцом данная неустойка снижена до 23987,50 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму долга 56012,5 рублей, неустойку в размере 23987,5 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2600 рублей, а также расходы за услуги юриста в размере 1000 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, суду пояснил, что до настоящего времени ответчик уклоняется от возврата суммы займа в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик     ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд    приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между     ООО ФИО8» действующего в лице его менеджера ФИО4 и ФИО1 заключен договор займа № № на сумму 57012,50 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов за пользование заемными средствами в размере 0 % в месяц.

Пунктом 5.2 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 5% от суммы займа за каждый день просрочки.

ФИО1 с условиями договора займа была ознакомлена о чем свидетельствует ее подпись. Требования к договору займа при его заключении сторонами были соблюдены.

Факты передачи займодавцем заемщику денежных средств подтверждается приходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что ФИО1 свои обязательства по погашению долга не исполнила, вернула в погашение займа только 1000 рублей, остальную сумму займа в установленный договором срок истцу не вернула.

Доказательства, опровергающие изложенные обстоятельства, в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены.

    Так как в установленный договором займа срок, сумма долга в полном объеме, ответчиком возвращены не были, с    ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма долга в размере 56012, 50 рублей ( 57012, 50 рублей-1000 рублей).

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспарен.

     Просрочка возврата суммы по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ. по день подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, составляет 152 дня, что в соответствии с условиями договора влечет уплату заемщиком неустойки, размер которой составляет 425695 рублей. (56012,5х5%х152).

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, истец самостоятельно снизил размер неустойки и заявил требование о взыскании неустойки в размере 23987,5 рублей, что составляет менее 6 % от ее действительной суммы, ответчик не заявлял ходатайств о снижении размера неустойки, при этом доказательств ее несоразмерности не представил, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки и находит заявленный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа и неустойку в общей сумме 80000 рублей(56012, 50 + 23987,5).

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2600 рублей, подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. и расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления в размере 1000 рублей, подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

     Исковые требования ООО «ФИО9» удовлетворить.

        Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «ФИО10» задолженность по договору займа в размере 80000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2600 рублей, расходы за услуги юриста    в размере 1000 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                         Лисейкин С.В.