Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-549/2014 ~ М-579/2014 от 29.09.2014

Дело № 2-549/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 ноября 2014 года р.п. Ишеевка

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Э.Р. Касымовой,

при секретаре В.А. Морозовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Вырина А.А. к Гурьевой Т.А. о взыскании задолженности по договору поручительства

У С Т А Н О В И Л:

ИП Вырин А.А. обратился в суд с иском к Гурьевой Т.А. о взыскании задолженности по договору поручительства, указывая, что 09.06.2012 года между истцом и Гурьевой Т.А., был заключен договор поручительства, по которому ответчик взял на себя обязательство отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение обязательств ООО «РОССОЙЛ» (Должник) по договору поставки № 56сзр-12 от 08.06.2012 года. В соответствии с п. 1.2. Договора поручительства ответчик и должник отвечают перед Истцом солидарно. В соответствии с п. 1.3. Договора поручительства, своим поручительством ответчик обеспечивает исполнение следующих обязательств, вытекающих из договора поставки: - своевременной и полной оплаты обществом товаров в количестве, по цене и в сроки определенные в договоре поставки, спецификациях к нему и накладных на каждую партию товара на общую сумму 690000 рублей; - возмещение неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом, убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами; - возмещение других расходов, понесенных к моменту фактического удовлетворения своих требований (в т.ч. судебных расходов, представительских расходов и т.п.) В п. 1.4. Договора поручительства поручитель дал свое согласие на увеличение или уменьшение ответственности за исполнение обществом обязательств по договору поставки без дополнительного письменного согласия. 08.06.2012 года между ИП Выриным А.А. и ООО «РОССОЙЛ» был заключен договор поставки № 56сзр-12, по условиям которого истец обязуется передать в собственность покупателя указанный в п. 1.2. договора товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость в порядке и в сроки, предусмотренные Договором. В п. 1.2. Договора стороны согласовали, что ассортимент, количество, цены, сроки поставки и оплаты, все условия по которым поставщик обязуется поставлять товар по договору, а покупатель принять и оплатить его, указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Во исполнение договора были подписаны спецификации №1 от 09.06.2012 года, №2 от 21.06.2012 года, №3 от 17.07.2012 года, в которых, были согласованы все существенные условия поставки, ответчику была предоставлена отсрочка оплаты за поставленный товар до 30.09.2012 года. В рамках Договора Истец поставил Ответчику 2 средства химической защиты растений на общую сумму 3 606 000 (Три миллиона шестьсот шесть тысяч) рублей, НДС не предусмотрен, по следующим накладным: № 64 от 10.06.2012 года на сумму 690 000 рублей; № 94 от 17.07.2012 года на сумму 2 916 000 рублей. Должник в нарушение условий договора произвел частичную оплату на сумму 419 110 руб. 77 коп. следующими платежными поручениями: № 509 от 20.09.2012 года на сумму 100 000 рублей, № 503 от 16.04.2014 года на сумму 319110 руб. 77 коп. Сумма задолженности по договору поставки № 56сзр-12 от 08.06.2012 года на 25.09.2014 года составляет 3 186 889 руб. 23 коп. Кроме того, пунктом 3.7. Договора стороны договорились о том, что товар поставляется на условиях коммерческого кредита. На сумму поставленного товара покупатель обязан по требованию поставщика уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые по ставке 0% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная с момента поставки товара и до момента оплаты, согласно сроков, определенных в спецификации. С момента оплаты (даты указанной в спецификации) и до момента фактического исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара, покупатель обязан по требованию поставщика уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, по ставке 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом. Таким образом, в период до 30.09.2012 года (момент оплаты согласно Спецификации) действовала льготная ставка - 0%, а с 01.10.2012 года - 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом. Сумма процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.10.2012 года по 25.09.2014 года составляет 2 455 732 руб. 27 коп. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки за период с 01.10.2012 года по 25.09.2014 года составляет 562 771 руб. 99 коп. Просит взыскать с ответчика Гурьевой Т.А. задолженность в сумме 3186889 руб. 23 коп., сумму в размере 2455732 руб.- проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки №56сзр-12 от 08.06.2012 года, рассчитанные с 01.10.2012 года по 25.09.2014 года, сумму в размере 562771 руб. 99 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2012 года по 25.09.2014 года, судебные издержки в размере 10 000 руб.

В последующем исковые требования истцом были уточнены, истец просил взыскать с ответчика Гурьевой Т.А. задолженность в сумме 2 631 000 руб. 00 коп., сумму в размере 2 020 608 руб. 00 коп.- проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки №56сзр-12 от 08.06.2012 года, рассчитанные с 01.10.2012 года по 18.11.2014 года, сумму в размере 463 056 руб. 00 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2012 года по 18.11.2014 года, судебные издержки в размере 10 000 руб., государственную пошлину.

Истец ИП Вырин А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ИП Вырина А.А.- Суханова М.Ф. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала, пояснив, что ИП Вырин А.В. согласно Спецификации № 1 по товарной накладной №64 от 10.06.2012 года поставил товар на сумму 690 000 руб., согласно Спецификации № 3 по товарной накладной №94 от 17.07.2012 года поставил товар на сумму 2 916 000 руб., а всего на общую сумму 3 606 000 рублей. Спецификацией №1 от 09.06.2012 года стороны согласовали срок оплаты товара: 100 000 руб. до 30.06.2012 года, оставшаяся сумма, т.е. 590 000 руб. до 30.09.2012 года. Спецификацией №3 от 17.07.2012 года предусмотрен срок оплаты товара: 875 000 руб. до 31.07.2012 года, оставшаяся сумма, т.е. 2 041 000 руб. до 30.09.2012 года. Платежным поручением №509 от 20.09.2012 года ответчик произвел частичную оплату поставленной продукции на сумму 100 000 руб. К Гурьевой Т.А. предъявлены требования по взысканию суммы основного долга в размере 2 631 000 руб., которая включает в себя сумму долга по спецификации № 1 по сроку уплаты до 30.09.2012 года в размере 590 000 руб. и по спецификации № 3 по сроку уплаты до 30.09.2012 года в размере 2041000 руб. Исполнительный лист, выданный на основании решения Арбитражного суда Ульяновской области от 03.06.2013 года, предъявлен для исполнения в Ульяновское отделение № 8588 ОАО «Сбербанк России», которым в счет взысканных сумм со счета ООО «РОССОЙЛ» списано в пользу ИП Вырина А.А. 319 110 руб. 77 коп. Списанная сумма частично погасила имеющийся долг ООО «РОССОЙЛ» по сроку к 31.07.2012 года в сумме 875 000 руб. по спецификации № 3 от 17.07.2012 года. Кроме указанных двух сумм 100 000 руб. и 319 110 руб. 77 коп., другие суммы в оплату Договора поставки ООО «РОССОЙЛ» не перечислялись. Требования в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом вытекают из п. 3.7 Договора поставки № 56сзр-12 от 08.06.2012 года и составляют за период с 01.10.2012 года по 18.11.2014 года 2 020 608 руб. Договорную неустойку, предусмотренную п. 4.2 Договора поставки истец взыскать с Гурьевой Т.А. не просит. Возможность взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами предусмотрена законодательством. Предъявляемая ко взысканию с Гурьевой Т.А. сумма процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 463 056 руб. не является чрезмерной, а потому оснований для снижения суммы неустойки не имеется. Просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Гурьева Т.А. исковые требования признала частично, не оспаривая сумму задолженности, а также сумму процентов за пользование коммерческим кредитом, предъявленные к ней истцом. Просила снизить размер процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, с учетом несоразмерности сумм, ее материального положения, а также того факта, что требования к ней предъявлены почти через два года после того как истекли сроки оплаты по Договору поставки. Как представитель третьего лица ООО «РОССОЙЛ» Гурьева Т.А. возражений по иску не высказала.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Установлено что, 08.06.2012 года между ООО «РОССОЙЛ» (Покупатель) и ИП Выриным А.А. (Поставщик) подписан договор поставки №56 сзр-12, согласно которому Поставщик обязался передать в собственность Покупателя указанный в п.1.2 договора товар, а Покупатель обязался принять данный товар и оплатить его стоимость в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п. 1.2 Договора поставки №56 сзр-12 от 08.06.2012 года ассортимент товара, количество и цены, сроки поставки и сроки оплаты, все условия, по которым Поставщик обязуется поставлять товар по договору, а Покупатель принять и оплатить его, указываются в Спецификациях, подписанных сторонами и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Исполняя условия договора поставки, ИП Вырин А.В. согласно Спецификации № 1 по товарной накладной №64 от 10.06.2012 года поставил товар на сумму 690 000 руб., согласно Спецификации № 3 по товарной накладной №94 от 17.07.2012 года поставил товар на сумму 2 916 000 руб., а всего на общую сумму 3 606 000 рублей.

Поставленная продукция была получена представителями ответчика, о чем проставлены соответствующие отметки в товарных накладных.

Согласно п.3.2 договора поставки цена и порядок расчетов по каждой партии товара согласовываются сторонами в спецификациях к настоящему договору.

Спецификацией №1 от 09.06.2012 года стороны согласовали срок оплаты товара: 100 000 руб. до 30.06.2012 года, оставшаяся сумма, т.е. 590 000 руб. до 30.09.2012 года.

Спецификацией №3 от 17.07.2012 года предусмотрен срок оплаты товара: 875 000 руб. до 31.07.2012 года, оставшаяся сумма, т.е. 2 041 000 руб. до 30.09.2012 года.

Платежным поручением №509 от 20.09.2012 года ответчик произвел частичную оплату поставленной продукции на сумму 100 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3.7 договора поставки товар продавался на условиях коммерческого кредита по ставке 0,1% от стоимости товара за каждый день пользования кредитом.

Согласно ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В пунктах 12 и 14 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уплата процентов за пользование коммерческим кредитом в рассматриваемом случае предусмотрена п. 3.7 договора поставки, а факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате товара подтвержден материалами дела.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.06.2013 года с ООО «РОССОЙЛ» в пользу ИП Вырина А.А. взыскано 3 506 000 руб. 00 коп. – основной долг, 757 296 руб. 00 коп. - проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 01.10.2012 года по 06.05.2013 года, 757 296 руб. 00 коп. – договорная неустойка за период с 01.10.2012 года по 06.05.2013 года, 10 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 3 506 000 руб. 00 коп. за период с 07.05.2013 года по день фактической уплаты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств покупателя по вышеуказанному договору поставки между ИП Выриным А.А. и Гурьевой Т.А. заключен договор поручительства от 09.06.2012 года, согласно условиям которого поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Поставщиком за исполнение обязательств ООО «РОССОЙЛ» (Общество) по договору поставки № 56сзр-12 от 08.06.2012 года. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обществом его обязательств по договору поставки Поручитель и Общество отвечают перед Поставщиком солидарно (п. 1.2 Договора поручительства).

Согласно п. 1.3 Договора поручительства поручительство по настоящему договору обеспечивает исполнение следующих обязательств, вытекающих из Договора поставки: 1.3.1. своевременной и полной оплаты обществом товаров в количестве, по цене и в сроки, определенные в Договоре поставки, спецификациях к нему и накладных на каждую партию товара на общую сумму 690 000 руб.; 1.3.2. возмещение неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом, убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами; 1.3.3. возмещение других расходов, понесенных к моменту фактического удовлетворении своих требований (в том числе судебных расходов, представительских расходов и т.п.).

Поручитель дает свое согласие на увеличение или уменьшение своей ответственности за исполнение обществом обязательств по Договору поставки № 56сзр-12 от 08.06.2012 года без дополнительного письменного согласия (п. 1.4 Договора поручительства).

В силу п. 3.1 Договора поручительства, поручительство по настоящему договору поручительства прекращается: 3.1.1. с прекращением обязательства Общества по Договору поставки, т.е. с момента исполнения принятых обязательств Обществом по Договору поставки; 3.1.2. с переводом на другое лицо долга Общества по Договору поставки, если Поручитель не дал Поставщику согласия отвечать за нового должника; 3.1.3. если Поставщик в течение двух лет со дня наступления срока исполнения обязательства Общества по Договору поставки не предъявит иска к поручителю.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2).

В силу ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Закон не запрещает производить взыскание задолженности с заемщика и его поручителя в самостоятельных процессах.

Исполнительный лист, выданный на основании решения Арбитражного суда Ульяновской области от 03.06.2013 года предъявлен для исполнения в Ульяновское отделение № 8588 ОАО «Сбербанк России», которым в счет взысканных сумм со счета ООО «РОССОЙЛ» списано в пользу ИП Вырина А.А. 319 110 руб. 77 коп.

На момент рассмотрения дела за ООО «РОССОЙЛ» числится задолженность в сумме 3 186 889 руб. 23 коп.

Списанная сумма 319 110 руб. 77 коп. частично погасила имеющийся долг ООО «РОССОЙЛ» по сроку к 31.07.2012 года в сумме 875 000 руб. по спецификации № 3 от 17.07.2012 года.

Истцом предъявлено требование к Гурьевой Т.А. по взысканию суммы основного долга в размере 2 631 000 руб., которая включает в себя сумму долга по спецификации № 1 по сроку уплаты до 30.09.2012 года в размере 590 000 руб. и по спецификации № 3 по сроку уплаты до 30.09.2012 года в размере 2041000 руб.

Ответчица Гурьева Т.А. размер данной задолженности и свою обязанность возместить ее истцу не оспаривала.

Требования в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом по Договору поставки № 56сзр-12 от 08.06.2012 года за период с 01.10.2012 года по 18.11.2014 года соответствуют условиям заключенного договора, заявлены к истцу обоснованно, приведенный истцом расчет процентов является верным. Ответчик Гурьевой Т.А. правильность представленного истцом расчета и свою обязанность по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом не оспаривала.

В отношении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ суд находит их подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При рассмотрении дела в Арбитражном суде Ульяновской области, к ООО «РОССОЙЛ» за период с 01.10.2012 года по 06.05.2013 года была предъявлена договорная неустойка на основании п. 4.2 Договора поставки, а за период с 07.05.2013 года по день фактической уплаты долга на сумму основного долга взысканы проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами.

В то же время к Гурьевой Т.А. предъявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2012 года по 18.11.2014 года. Требования о взыскании договорной неустойки к Гурьевой Т.А. не предъявлены.

Вместе с тем, в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 Кодекса.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по смыслу абз. 2 п. 6 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при наличии в договоре условия о размере неустойки, подлежащей уплате в случае просрочки исполнения денежного обязательства, кредитор вправе выбирать между применением договорной неустойки и процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.

В настоящем случае, при наличии взысканной решением суда с основного должника суммы договорной неустойки за период с 01.10.2012 года по 06.05.2013 года, взыскание за тот же период с поручителя процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, не отвечает требованиям законодательства.

Кроме того, одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, противоречит статьям 811, 395 ГК РФ.

Таким образом, оснований для взыскания с Гурьевой Т.А. процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с 01.10.2012 года по 06.05.2013 года не имеется.

В отношении взыскания с Гурьевой Т.А. процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с 07.05.2013 года по 18.11.2014 года суд, с учетом ходатайства ответчика, считает возможным снизить ставку процентов на основании ст. 333 ГК РФ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в пункте 7 разъяснено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусматривая в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ возможность уменьшения неустойки, законодатель исходил из права суда определять окончательно размер неустойки с учетом наступивших в связи с нарушением обязательства последствий. При этом каких-либо критериев, по которым должны определяться наступившие последствия, законодатель не предусматривает. Следовательно, они подлежат оценке в каждом конкретном случае с учетом совокупности обстоятельств.

При решении данного вопроса суд учитывает размер сумм подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца по основному долгу и процентам за пользование коммерческим кредитом, а также то обстоятельство, что, несмотря на то, что из подлежащей уплате ИП Вырину А.А. суммы по договору поставки в соответствии с установленным сроком до 30.09.2012 года уплачено лишь 100 000 руб., иск к Гурьевой Т.А. предъявлен лишь спустя почти два года- 29.09.2014 года.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным снизить ставку процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами и взыскать 70 000 руб. исходя из ставки 1,73515% годовых (2 631 000 руб. х 1,73515% / 360 х 552 дня).

При этом следует иметь в виду, что ответственность Гурьевой Т.А. в части взыскания задолженности в сумме 2 631 000 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.10.2012 года по 06.05.2013 года в сумме 568 296 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2013 года по 18.11.2014 года в сумме 70 000 руб., является солидарной с ответственностью ООО «РОССОЙЛ», установленной решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.06.2013 года по гражданскому делу по иску ИП Вырина А.А. к ООО «РОССОЙЛ» о взыскании денежных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с Договором на оказание юридических услуг от 25.09.2014 года ИП Вырин А.А. поручил, а Суханова М.Ф. приняла на себя обязательство оказать квалифицированные информационно-консультационные юридические услуги и качественное представление интресов заказчика в Ульяновском районном суде по иску к Гурьевой Т.А. о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование коммерческим кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами. Размер вознаграждения составляет 10 000 руб. Указанная сумма получена Сухановой М.Ф. на основании расходного кассового ордера № 32 от 25.09.2014 года.

С учетом объема предоставленных услуг, количества судебных заседаний по делу, сложности дела и разумных пределов, а также с учетом того, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд считает возможным присудить с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 4 000 руб.

Исходя из подлежащей взысканию суммы 4 721 608 руб. 00 коп., сумма госпошлины составит 31 808 руб. 04 коп., которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Вырина А.А. к Гурьевой Т.А. о взыскании задолженности по договору поручительства удовлетворить частично.

Взыскать с Гурьевой Т.А. в пользу Индивидуального предпринимателя Вырина А.А. задолженность в сумме 2 631 000 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № 56сзр-12 от 08.06.2012 года за период с 01.10.2012 года по 18.11.2014 года в сумме 2 020 608 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2013 года по 18.11.2014 года в сумме 70 000 руб., а всего 4 721 608 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 4000 руб., в возврат госпошлины 31 808 руб. 04 коп.

В оставшейся части иска отказать.

Ответственность Гурьевой Т.А. в части взыскания задолженности в сумме 2 631 000 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.10.2012 года по 06.05.2013 года в сумме 568 296 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2013 года по 18.11.2014 года в сумме 70 000 руб., является солидарной с ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «РОССОЙЛ», установленной решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.06.2013 года по гражданскому делу по иску Индивидуального предпринимателя Вырина А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «РОССОЙЛ» о взыскании денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: Э.Р. КАСЫМОВА

Решение принято в окончательной форме 01 декабря 2014 года