Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1249/2017 ~ М-1125/2017 от 17.05.2017

Дело № 2а-1249/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Теняевой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мокеева А.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Песоцкой К.М. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Мокеев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением. В обоснование требований указал, *** года им было получено постановление об обращении взыскания на его заработную плату на сумме 176000 руб. в связи с наличием задолженности по выплате алиментов. Вместе с тем, на 2011 год задолженность по алиментам им была погашена. Впоследствии он трудоустроился в Пенсионный фонд и в период с *** года по *** год осуществлял уход за Аристовой Н.И., получая доход 1200 руб., из которых ежемесячно перечислял по 1000 руб. взыскателю. Полагает, что указанный период являлся его трудовым стажем. Затем им был получен предварительный расчет задолженности по алиментам, согласно которому его задолженность за период с 2008 года составила 730113 руб. 62 коп., однако никаких уведомлений о наличии задолженности он не получал.

Просит разобраться в сложившейся ситуации.

В судебном заседании административный истец Мокеев А.А. административный иск уточнил, просил признать незаконным постановление о предварительном расчете задолженности по алиментам от *** года, а также постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от *** года, суду дал пояснения, аналогичные пояснениям, изложенным в иске, дополнив, что не согласен с тем, что постановление об обращении взыскания на его заработную плату поступило в исправительное учреждение только в *** года, тогда как судебному приставу-исполнителю было достоверно известно о том, что он отбывает наказание по приговору суда. Также не согласился с предварительным расчетом задолженности, полагая, что в период осуществления ухода за бабушкой он был трудоустроен, а потому начисление задолженности, исходя из среднероссийской заработной плате по Российской Федерации, является незаконным. Просил административные исковые требования удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Песоцкая К.М. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что *** года судебным приставом-исполнителем Глебовой Е.Г. на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство о взыскании с Мокеева А.А. в пользу Колдыревой В.В. алиментов. Согласно сведений с последнего места работы, Мокеев А.А. уволен ***года, с *** года находился в отпуске без сохранения заработной платы. *** года судебным приставом-исполнителем Ларионовой Т.А. вынесено постановление о расчете задолженности, которая на *** года составила 11594 руб. 50 коп. Должником ежемесячно осуществлялась оплата алиментов путем перечисления на счет ОСП по г. Димитровграда либо на счет взыскателя. В январе 2017 года судебным приставом-исполнителем Песоцкой К.М. установлено, что должник отбывает наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области. В соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» ею было обращено взыскание на доход должника, сумма задолженности составила на 31.12.2016 года составила 175097, 62 руб. и была рассчитана в соответствии со ст.113 СК РФ согласно среднемесячной заработной платы в РФ. После поступления обращения представителя должника ею была проведена сверка всех квитанций об оплате, имеющейся на руках, направлен запрос в исправительное учреждение о предоставлении сведений о заработной плате должника. В настоящее время составлен предварительный расчет по алиментам с учетом представленных квитанций.

Представитель УФССП России по Ульяновской области Бордиловская Е.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, суду дала пояснения, аналогичные пояснения судебного пристава Песоцкой К.М., полагала, что судебный пристав действовала в рамках действующего законодательства.

Заинтересованное лицо Колдырева В.В. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными.

В соответствии со ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в связи со следующим.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что судебным приставом исполнителем ОСП по г.Димитровграду и Мелекесскому району УФССП Ульяновской области *** года возбуждено исполнительное производство №*** о взыскании с Мокеева А.А. в пользу Мокеевой В.В. алиментов в размере 1/4 части.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Песоцкой К.М. от 07.04.2017 года составлен предварительный расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа от *** года.

Взыскателем по указанному исполнительному производству является Колдырева (ранее – Мокеева) В.В., должником – Мокеев А.А.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе законности.

Согласно статье 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии со статьей 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; а если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

В силу статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (часть 3). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 4).

Согласно пункту 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16, в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статья 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

Доводы Мокеева А.А. об отсутствии задолженности по алиментам и необходимости исчисления задолженности, исходя из размера выплат, получаемых им в связи с осуществлением ухода за нетрудоспособной бабушкой, суд находит несостоятельными.

Так, согласно справке, выданной Управлением Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Димитровграде и Мелекесском районе 28.03.2017 года Мокеев А.А. состоял на учете в УПФ РФ (ГУ) в г. Димитровграде и Мелекесском районе и ему установлена выплата трудоспособным лицам, осуществляющим уход за престарелым Аристовой Н.И. с *** года по *** год в сумме 1200 руб.

Согласно Указу Президента РФ от 26.12.2006 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», в редакции, действующей на 2012 г., с 1 июля 2008 г. установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - компенсационные выплаты).

Из содержания приведенной нормы Указа следует, что право на получение компенсационных выплат имеют не все лица, осуществляющие уход за нетрудоспособными гражданами, а только те из них, которые являются неработающими и трудоспособными. При этом по смыслу Указа под "неработающими трудоспособными лицами" понимаются граждане, способные к труду, но оставившие работу (не поступившие на работу) ввиду необходимости осуществления ухода за нетрудоспособными лицами и не имеющие вследствие этого какого-либо дохода в виде заработка либо пенсии (пособия).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 года №841 «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей» определен исчерпывающий перечень дохода, из которых производится удержание алиментов. При этом, удержание алиментов из компенсационных выплат указанным перечнем не предусмотрено, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя по начислению алиментов, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации является правомерным. При этом, суд учитывает, что предварительный расчет задолженности по алиментам от 07.04.2017 года составлен до сверки с представителем должника произведенных оплат по уплате алиментов, поскольку, как пояснила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Мокеева Л.А. именно ею по требованию судебного пристава были представлены все квитанции об оплате алиментов, а также иные документы.

Суд также исходит из того, что настоящим административным исковым заявлением обжалуются только действия судебного пристава-исполнителя Песоцкой К.М., получившей исполнительное производство 03.10.2016 года, которая не может нести ответственность за действия иных судебных приставов-исполнителей, осуществляющих действия по указанному исполнительному производству ранее.

Разрешая требование административного истца о несвоевременности направления постановления об обращении взыскания на заработную плату должника суд исходит из следующего.

Так, постановлением судебного пристава-исполнителя Песоцкой К.М. от *** года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника Мокеева А.А., указав размер задолженности на 31.12.2016 года 175097 руб. 62 коп.

Из материалов исполнительного производства следует, что сообщение о том, что Мокеев А.А. отбывает наказание в исправительном учреждении поступило в отдел судебных приставов 24.01.2017 года. Сведений о поступлении таких сведений в более раннюю дату, в материалах производства не имеется.

После поступления указанного сообщения судебным приставом в адрес ИЦ УВД Ульяновской области направлено требование, сведения о судимости и месте отбывания Мокеевым А.А. датированы 08.02.2017 года, дату поступления в отдел судебных приставов определить не представляется возможным.

Исходя из изложенного, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 13.02.2017 года направлено в ФКУ *** УФСИН России Ульяновской области своевременно.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 30 ░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░