Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2020 от 07.04.2020

Дело № 1-64/2020

                                 УИД № ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кондопога 19 мая 2020 года

КОНДОПОЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи    Любимовой Е.С.,

при секретаре Карпиной Н.С.,                                    

с участием государственного обвинителя Зайцевой Ю.П.,

подсудимой Сергеевой О.А.,

защитника – адвоката Кузнецова А.И.,

    рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

    Сергеевой О.А., <...>, ранее не судимой,

    задержанной в порядке ст.ст.91-92 УРПК РФ с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, под стражей по настоящему делу не содержащейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

С У Д У С Т А Н О В И Л:

Сергеева О.А. ХХ.ХХ.ХХ в период с <...>, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: ........, после совместного распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений к своей знакомой – Потерпевший №1., которая находилась там же, имея умысел на причинение ей телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью, удерживая в правой руке нож хозяйственно-бытового назначения, нанесла ей клинком указанного ножа, используемого в качестве оружия, один удар в область живота, чем причинила Потерпевший №1 <...> - тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимая Сергеева О.А. виновной себя в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство, заявленное ею на досудебной стадии производства по делу о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Гражданский иск, заявленный прокурором о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшей в размере 52 223 рубля 50 копеек, признала в полном объеме. Гражданский иск потерпевшей о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей признала частично.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства. Поддержала заявленный гражданский иск на сумму 52 223 рубля 50 копеек.

Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, на досудебной стадии производства по делу выражала согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разюирательства.

Представитель территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимая осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено ею своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное подсудимой обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Сергеевой О.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

При изучении данных о личности подсудимой установлено, что Сергеева О.А. ранее не судима, ХХ.ХХ.ХХ привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ; <...>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также полное признание вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Сергеевой О.А. при совершении преступления, а также личность виновной, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние повлияло на совершение преступления.

Совершенное подсудимой преступление относится к категории тяжких.

Санкцией ч.2 ст.111 УК РФ предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить Сергеевой О.А. наказание в виде лишения свободы, при этом, считает возможным не применять к Сергеевой О.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, это не обеспечит достижения целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

В связи с наличием в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории тяжести совершенного преступления, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ей наказания применены быть не могут.

Гражданский иск прокурора в интересах государства о компенсации убытков, понесенных Государственным учреждением «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Карелия», суд находит законным и обоснованным, заявленным в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и подлежащим удовлетворению, при этом, суд, учитывая положения ч.2 ст. 250 УПК РФ, взыскивает с Сергеевой О.А., как с лица, виновного в причинении вреда, 52 223 рубля 50 копеек, выплаченные ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования» ГБУЗ «Кондопожская ЦРБ» из средств обязательного медицинского страхования за лечение Потерпевший №1

Иск Потерпевший №1. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в силу ст.ст.151, 1101 ГК РФ, согласно которым, если гражданину причинены нравственные страдания, суд возлагает на виновного обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд учитывает степень нравственных страданий гражданского истца, вследствие причинения ей тяжкого вреда здоровью, конкретные обстоятельства дела, а также материальное положение виновной, степень её вины, в связи с чем частично удовлетворяет иск о компенсации морального вреда и взыскивает с подсудимой Сергеевой О.А. в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что достижение целей наказания возможно без изоляции Сергеевой О.А. от общества, и ей следует назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ. При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Одновременно, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимую следующие обязанности:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью 1 раз в месяц,

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- ежемесячно принимать меры к погашению гражданских исков,

- в течение месяца после вступления приговора в законную силу, пройти обследование у врача нарколога, при наличии оснований и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Потерпевший №1 подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Сергееву О.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное Сергеевой О.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Сергееву О.А. обязанности:

-являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью 1 раз в месяц.

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

- ежемесячно принимать меры к погашению гражданских исков,

- в течение месяца после вступления приговора в законную силу, пройти обследование у врача нарколога, при наличии оснований и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения.

Испытательный срок исчислять от даты вступления приговора в законную силу, с зачетом времени с момента вынесения приговора по дату вступления его в законную силу.

Меру пресечения в отношении Сергеевой О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора в интересах Российской Федерации о компенсации убытков, понесенных Государственным учреждением «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Карелия», удовлетворить в полном объеме и взыскать с Сергеевой О.А., как с лица, виновного в причинении вреда, 52 223 рубля 50 копеек.

Исковые требования потерпевшей Сергеевой О.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Сергеевой О.А. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 100 000 руб. 00 коп. (сто тысяч руб. 00 коп.).

Вещественные доказательства:

- нож, диагностический тест-полоску «Hemophan» со следами крови - уничтожить.

- одежду потерпевшей О.А. (жилетку, футболка, свитер, спортивные брюки) - возвратить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.С.Любимова