Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-550/2017 (2-4343/2016;) ~ М-3544/2016 от 07.09.2016

Дело № 2-550/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2017 года              п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Ключук И.С., с участием истца ФИО3, представителя ФИО2 – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании с учетом уточнений <данные изъяты> рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> копеек в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего <данные изъяты> копеек (л.д 33).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 388816 кв.м., расположенного примерно в 2,6 км. от ориентира по направлению на юг от д. Раскаты; по данному договору в качестве аванса ФИО3 передала ФИО2 <данные изъяты> рублей; срок заключения основного договора определен не позднее тридцати дней с момента заключения предварительного договора; ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила в адрес ответчика предложение заключить основой договор купли-продажи земельного участка; однако ФИО2 уклонилась от заключения основного договора, в связи с чем обязана не только вернуть полученный аванс в сумме <данные изъяты> рублей, но и уплатить <данные изъяты> рублей, что предусмотрено п. 5.3 вышеназванного предварительного договора; помимо этого, ФИО2, по мнению истца, должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, так как неправомерно удерживала у себя <данные изъяты> рублей; период пользования составил 1 314 дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за днем получения ответчиком указанных денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (день возврата аванса).

В судебном заседании истец иск поддержала в полном объеме, в обоснование привела изложенные в нем доводы.

Представитель ответчика ФИО6 иск не признала, поддержала объяснения, данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, о том, что основной договор купли-продажи земельного участка не был заключен по вине истца, которая на день совершения сделки не имела достаточной суммы денег; <данные изъяты> рублей были направлены ей по почте, однако она отказалась от их получения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 388816 кв.м., относящегося к категории – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, местонахождение объекта: Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Раскаты, участок находится примерно в 2,6 км. от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>; согласно пунктам 2.1, 4.1 указанного договора, срок заключения основного договора определен не позднее 30 дней с момента заключения настоящего договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ; согласно п. 5.2 договора ФИО3 передала ФИО7 аванс в размере <данные изъяты> рублей в день подписания договора (л.д. 4-5).

С учетом данных обстоятельства и в силу вышеприведенных норм права суд приходит к выводу о том, что ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ незаконно удерживал у себя денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, поскольку срок действия предварительного договора купли-продажи земельного участка истек, основной договор купли-продажи земельного участка не заключен.

При таком положении требование истца о выплате процентов по ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению.

При этом периодом пользования денежными средствами суд полагает правильным определить с ДД.ММ.ГГГГ (начало незаконного удержания денежных средств) до ДД.ММ.ГГГГ (день возврата денежных средств).

Исходя из следующего расчета – <данные изъяты> рублей х 1283 дня пользования х 10.5 %/360 = <данные изъяты> копеек, размер процентов за указанный период составил <данные изъяты> копеек.

Что касается требования о взыскании <данные изъяты> рублей, то суд также находит его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как следует из предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 1.3 ФИО2 обязалась передать ФИО3 земельный участок свободный от притязаний третьих лиц; в п. 5.3 ФИО2 обязалась уплатить ФИО3 <данные изъяты> <данные изъяты> рублей в случае уклонения от заключения основного договора.Решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу по иску ФИО3 к ФИО2 о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка, установлено, что земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель–земли сельскохозяйственного назначения и имеет разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства. На основании ст. 8 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и Постановления Правительства Красноярского края от 12 марта 2009 года №114-п «Об утверждении порядка реализации Красноярским краем преимущественного права покупки земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения», при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов. При этом продавец земельного участка обязан известить в письменной форме правительство Красноярского края о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет, срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней. В случае если субъект Российской Федерации откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены; таким образом при намерении собственника земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения осуществить его продажу, он обязан произвести отчуждение земельного участка на основании договора купли-продажи, прежде всего, субъекту Российской Федерации при наличии согласия последнего. ФИО2, являясь собственником вышеназванного земельного участка, в нарушение требований Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не известила Правительство Красноярского края и Администрацию Никольского сельсовета Емельяновского района о своем намерении продать вышеуказанный земельный участок (л.д. 12-13).

Данное решение в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

При таком положении принимая во внимание, что именно ФИО2 должна была совершить вышеописанные действия по извещению Правительства Красноярского края и Администрации Никольского сельсовета Емельяновского района о своем намерении продать вышеуказанный земельный участок, однако не сделала этого, суд приходит к выводу, что тем самым ФИО2 уклонилась от заключения основного договора купли-продажи земельного участка и последний не был заключен именно по ее вине.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В рассматриваемом деле в соответствии с п. 5.3 предварительного договора при уклонении от заключения основного договора купли-продажи ФИО2 обязалась выплатить ФИО3 <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд считает, что данный пункт был сформулирован сторонами в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, предусмотренного п. 1 ст. 329 и ст. 330 ГК РФ.

Установлено, что ФИО2 не выполнила принятую на себя обязанность заключить основной договор с ФИО3 в оговоренный ими срок. В результате у ФИО3 возникло право на привлечение ФИО2 к гражданско-правовой ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 <данные изъяты> рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> копеек в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего <данные изъяты> копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: