Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-972/2015 ~ М-999/2015 от 14.08.2015

Дело № 2-972/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 25 сентября 2015 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Щеголихиной К.Ю.,

при секретаре Пепеловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ненецкого отделения №1582 к индивидуальному предпринимателю Дмитриеву Владиславу Николаевичу, Дмитриеву Николаю Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ненецкого отделения №1582 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ИП Дмитриеву В.Н., Дмитриеву Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.06.2013 между Банком и ИП Дмитриевым В.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 700 000 руб. для пополнения оборотных средств под 14,5% годовых на срок по 18.06.2015. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с Дмитриевым Н.Б. заключен договор поручительства, а также с ИП Дмитриевым В.Н. - договор залога № от 19.06.2015. Со стороны ИП Дмитриева В.Н. допущено нарушение условий кредитного договора, нарушены сроки внесения кредита и погашения процентов, в связи, с чем образовалась задолженность. Просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 120511 руб. 54 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - товары в обороте согласно приложению № к договору залога № от 19.06.2013, установив начальную продажную цену заложенного имущества по договору залога, равную залоговой – 707 465 руб. 56 коп., а также взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3610 руб. 23 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ИП Дмитриев В.Н., Дмитриев Н.Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известили.

По определению суда с согласия представителя истца дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 19.06.2013 между Банком и ИП Дмитриевым В.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 700 000 руб. на срок по 18.06.2015, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи, в сроки и на условиях договора.

В силу п.4 кредитного договора, проценты за пользование кредитом определены по ставке 14,5% годовых.

В соответствии с п.5 указанного договора уплата процентов производится ежемесячно в следующем порядке: первая дата уплаты процентов – 20.07.2013. В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца за период с 21 числа предшествующего месяца (включительно) по 20 число текущего месяца (включительно).

Согласно п.3.6 приложения № к кредитному договору, являющегося неотъемлемой частью договора, кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и/или потребовать от Заемщика досрочного возвращения части или всей суммы кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, причем аналогичные условия предоставления кредита включены и непосредственно в кредитный договор, заключенный между сторонами.

Денежные средства в размере 700 000 руб. были перечислены Банком ИП Дмитриеву В.Н., что подтверждается платежным поручением № от 20.06.2013 и сторонами не оспаривалось.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ИП Дмитриев В.Н. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, денежные суммы в счет погашения кредита, плату за пользование кредитом вносит нерегулярно, что подтверждается представленной в материалы дела карточкой движений средств по кредиту с 19.06.2013 по 04.08.2015.

На основании п.7 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или плату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки/максимального размера ставки, указанной в п.4 договора в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № между Банком и Дмитриевым Н.Б. 19.06.2013 заключен договор поручительства №, по условиям которого Дмитриев Н.Б. принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком ИП Дмитриевым В.Н. всех обязательств по кредитному договору № от 19.06.2013, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Таким образом, сумма долга по кредитному договору, а также расходы, связанные со взысканием этой задолженности, подлежат взысканию с заемщика и поручителя солидарно.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 120 511 руб. 54 коп., из которых: неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита – 7 руб. 89 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 7297 руб. 40 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 114 руб. 31 коп., просроченная плата за обслуживание кредита задолженность – 22 руб. 56 коп., просроченная задолженность по процентам во внебалансе – 327 руб. 18 коп., просроченная ссудная задолженность - 112742 руб. 20 коп.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора. Со стороны ответчиков контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № между Банком и ИП Дмитриевым В.Н. заключен договор залога № от 19.06.2013, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю товары/продукцию, находящиеся в обороте, в составе и на сумму согласно приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Указанным предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору № от 19.06.2013, заключенному между залогодержателем и ИП Дмитриевым В.Н. Залогодатель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору предметом залога, в том числе по следующим условиям: сумма 700000 руб., срок возврата кредита 18.06.2015, порядок погашения кредита. Отсрочка по выплате основного долга и процентов не предоставляется. На дату заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании закупочной цены с применением дисконта/поправочного коэффициента в размере 0,5 и составляет 707465 руб. 56 коп.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.п. 1, 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. При обращении взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда.

Принимая во внимание допущенные ИП Дмитриевым В.Н. нарушения обязательств по договору, период просрочки, а также согласованную сторонами залоговую стоимость предмета залога и цену иска, суд находит требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению. При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из достигнутого сторонами соглашения о такой стоимости, которое внесено в договора залога.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и на основании ст.333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд в размере 3 610 руб. 23 коп. в равных долях, то есть по 1 805 руб. 11 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ненецкого отделения №1582 к индивидуальному предпринимателю Дмитриеву Владиславу Николаевичу, Дмитриеву Николаю Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Дмитриева Владислава Николаевича и Дмитриева Николая Борисовича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ненецкого отделения №1582 задолженность по кредитному договору в размере 120 511 рублей 54 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты>

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 707 465 рублей 56 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дмитриева Владислава Николаевича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ненецкого отделения №1582 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 805 рублей 11 копеек.

Взыскать с Дмитриева Николая Борисовича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ненецкого отделения №1582 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 805 рублей 11 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.Ю. Щеголихина

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2015 года