Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-641/2012 ~ М-580/2012 от 13.03.2012

Дело № 2-641/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.04.2012 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ходус Ю.А.

при секретаре Шлотгауэр С.А.

с участием прокурора Думлер Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по исковому заявлению Головашина Н.В. к Вторушину Е.Ю. о признании неприобретшим права пользования жилым помещением и выселении, встречному исковому заявлению Вторушина Е.Ю. к Головашину Н.В. о признании права пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Головашин Н.В. обратился с исковым заявлением к Вторушину Е.Ю. о признании неприобретшим права пользования жилым помещением и выселении, в обосновании исковых требований указав, что проживает в квартире <номер обезличен> по п<адрес обезличен>. Помимо него в квартире проживает его брат: Головашин В.В, сестра Вторушина Т.В, несовершеннолетние дети сестры - ФИО16. <дата обезличена> года рождения, ФИО7, <дата обезличена> года рождения. Квартира является <данные изъяты>. До 2006 года нанимателем квартиры являлась их мать ФИО18., которая умерла. На момент ее смерти проживали и были зарегистрированы все вышеуказанные лица, которые являлись членами одной семьи. После ее смерти нанимателем квартиры стала сестра Вторушина Т.В., которая вселилась в квартиру в 2002 году, вместе с детьми и супругом –Вторушиным Е.Ю.. Указывает, что на вселение и проживание ответчика Вторушина Е.Ю. он согласия не давал, в связи с чем полагает, что ответчик в квартире проживает незаконно. В последнее время между лицами, проживающими в квартире, стали происходить скандалы, задержки в оплате за наем и коммунальные услуги. Решением Ленинского районного суда г.Томска от 14 декабря 2010 года определены доли в расходах по внесению платы за наем и коммунальные услуги, каждому. С Администрацией Ленинского района заключено соответствующее соглашение, УК «Каштачная» произвела разделение лицевых счетов. Указывает, что проживание ответчика нарушает его жилищные права тем, что он не давал согласие на его проживание и вселение. В соответствии с ч. 1 ст. 70. ст. 69 ч. 4 ЖК РФ просит признать Вторушина Е.Ю. не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен> и выселить его из вышеуказанного жилого помещения.

Ответчик Вторушин Е.Ю., не согласившись с заявленными требованиями, обратился к Головашину Н.В. со встречным иском, указав, что был вселен в квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> с согласия нанимателя Головашиной Н.В. и всех проживающих в ней лиц. С момента вселения до настоящего времени проживает с Вторушиной Т.В. и двумя несовершеннолетними детьми одной семьей, ведет совместное хозяйство, вносит плату за коммунальные услуги. Просит признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

Истец по первоначальному иску Головашин Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца Бойко Л.Д., действующая на основании ордера № 17 от 03.04.2012 года, поддержала позицию своего доверителя, дополнительно пояснив, что ответчик Вторушин Е.Ю. не приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку был вселен туда с нарушением установленного порядка, не получив на вселение письменного согласия всех совместно проживающих там лиц.

Ответчик по первоначальному иску Вторушин Е.Ю., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее принимая участие в судебных заседаниях, исковые требования не признал, просил удовлетворить встречный иск, пояснив, что проживает в спорном жилом помещении уже около 10 лет. Вселился туда по просьбе нанимателя ФИО18. вместе со своей семьей – женой Вторушиной Т.В. и несовершеннолетними детьми. До смерти Головашина Н.В. они с супругой осуществляли за ней уход, никто из проживающих в квартире лиц не возражал против вселения. Просиживают они своей семьей в отдельных от истца комнатах. В последнее время истец Головашин Н.В. недостойно ведет себя по отношению к его жене, в связи с чем он вынужден защищать семью, а потому между ними существуют конфликтные отношения.

Третье лицо на стороне ответчика не заявляющее самостоятельные требования Вторушина Т.В. полагала исковые требования по первоначальному иску не подлежащими удовлетворению, просила удовлетворить встречный иск. Дала пояснения, аналогичные Вторушину Е.Ю., дополнительно пояснила, что в настоящее время является ответственным квартиросъемщиком спорного жилого помещения, в 2011 году на основании решения Ленинского районного суда г.Томска лицевой счет на квартиру был разделен. Они с семьей проживают в отдельных от братьев комнатах.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования Головашин В.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании от 11.04.2012 года пояснил, что действительно семья Вторушиных вселилась в спорную квартиру указанное время, письменных заявление на вселение никто не оформлял, так как этого не требовалось.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований Администрация Ленинского района г.Томска в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Согласно представленного отзыва полагала исковые требования по первоначальному истку подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик Вторушин Е.Ю. был вселен без письменно оформленного согласия администрации района, а вселение ответчика приведет к тому, что на одного проживающего человека будет приходится менее учетной нормы жилой площади.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, а встречный подлежащим удовлетворению, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 04.06.2011) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что вселение ответчика Вторушина Е.Ю. в спорную квартиру произведено в 2002 году, то при рассмотрении первоначального иска применению подлежит ЖК РСФСР.

Статья 54 ЖК РСФСР устанавливает, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичная норма содержится в ст. 70 ЖК РФ. Пункт 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2008 № 14 разъясняет, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Поскольку за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающим проживать в жилом помещении, сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, то для вселения нанимателем своего супруга, своих совершеннолетних детей и родителей, других граждан в качестве членов своей семьи требуется получение письменного согласия названного бывшего члена семьи нанимателя (часть 1 статьи 70 ЖК РФ). Получение согласия бывшего члена семьи нанимателя в установленной законом форме требуется также и в иных случаях осуществления нанимателем правомочий по договору социального найма (обмен жилого помещения, передача его в поднаем, вселение временных жильцов, замена жилого помещения, перепланировка и переустройство жилого помещения, изменение или расторжение договора).

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривается сторонами, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен> зарегистрированы и проживают Головашин Н.В., Головашин В.В., Вторушина Т.В., несовершеннолетние ФИО9 и ФИО7

Указанные лица вселены в жилое помещение прежним нанимателем Головашина Н.В., которая умерла <дата обезличена>, что следует из справки о составе семьи от 12.03.12 и справке о смерти №462 от <дата обезличена>.

Из пояснений сторон следует, что в 2002 году совместно со своей семьей – Вторушиной Т.В. и несовершеннолетними детьми в жилое помещение был вселен ответчик - Вторушин Е.Ю., который проживает в спорном жилом помещении до настоящего времени.

Заявляя требования о признании ответчика неприобретшим права пользования жилым помещением и выселении, истец по первоначальному иску ссылается на отсутствие письменного согласия всех совершеннолетних членов семьи при вселении ответчика в 2002 году.

Указанные обстоятельства нашли подтверждение в ходе судебного заседания.

Однако, как провозглашено в ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Часть 2 ст. 61 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда г.Томска от 14.12.2010 года, вступившим в законную силу 31.12.2010 года установлено, что между сторонами по делу: Вторушиной Т.В. с двумя несовершеннолетними детьми, Головашиным Н.В., Головашиным В.В. сложился порядок пользования квартирой по адресу: <адрес обезличен>: Головашин Н.В., Головашин В.В. каждый пользуется изолированной комнатой, Вторушина Т.В. с двумя несовершеннолетними детьми двумя смежными комнатами. Указанным решением суд со ссылкой на ст.ст. 155,156 ЖК РФ и 249 ГК РФ определил порядок и размер участия бывших членов семьи нанимателя жилого помещения в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с возложением обязанности на наймодателя – Администрацию Ленинского района г.Томска заключить с каждой из сторон отдельное соглашение о внесении платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание квартиры.

24.02.2011 года между Администрацией Ленинского района г.Томска, УМП «Единый расчетно-кассовый центр г.Томска», Головашиным Н.В., Головашиным В.В., Вторушиной Т.В. заключено соглашение о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за найм жилого помещения. Согласно данного соглашения сторонам соглашения подлежит выдаче отдельный платежный документ на оплату найма жилого помещения.

На основании вышеуказанного решения Ленинского районного суда г.Томска и соглашения от 24.02.2012 года между Головашиным Н.В., Головашиным В.В., Вторушиной Т.В. были разделены лицевые счета, что подтверждается копиями карточек квартиросъемщика, согласно которым у Вторушиной Т.В. лицевой счет № 80136, у Головашина Н.В. - №80136, у Головашина В.В. - №80137.

Таким образом, между вышеуказанными лицами и Администрацией Ленинского района г.Томска фактически заключены отдельные договоры социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.

Из представленных пояснений сторон следует, что Вторушин Е.Ю. вселен Вторушиной Т.В. и фактически проживает в части занимаемого ей жилого помещения, а потому приобрел право пользования указанным жилым помещением с момента заключения Вторушиной Т.В. отдельного договора социального найма спорного жилого помещения. Доказательств обратного стороной истца по первоначальному иску не представлено.

Статья 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца по первоначальному иску о признании Вторушина Е.Ю. неприобретшим права пользования жилым помещением и выселении удовлетворению не подлежат, а за Вторушиным Е.Ю. подлежит признание права пользования спорной квартирой.

Доводы представителя Администрации Ленинского района г.Томска о невозможности вселения Вторушина Е.Ю. в спорную квартиру ввиду уменьшения учетной нормы жилой площади суд признает необоснованными, поскольку согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Головашина Н.В. в пользу Вторушина Е.Ю. уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░