Решение по делу № 2-3822/2018 ~ М-3232/2018 от 13.07.2018

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С.,

при секретаре Юндуновой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Ельциной Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Ельциной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 642089,03 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 9620,89 руб. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец ВТБ 24 (ПАО), в настоящее время в результате реорганизации в форме присоединения Банк ВТБ (ПАО), и ответчик Ельцина Н.В. заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 900000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 26,8 процентов годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 16-го числа каждого календарного месяца. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, кредит был предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ в сумме 900000 руб. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец в соответствии с уведомлением о досрочном истребовании задолженности банк потребовал заемщика Ельцину Н.В. погасить кредит в полном объеме. Однако своих обязательств до настоящего времени заемщик Ельцина Н.В. не выполнила. Задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения банком суммы штрафных санкций составляет в общем 642089,03 руб., в том числе: 568970,90 руб.- основной долг, 66627,23 руб. - задолженность по плановым процентам, 2901,26 руб.- задолженность по пени, 3589,64 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) Дымбрылова В.С. не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие надлежаще уведомленного представителя истца на основании ч.1, ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Ельциной Н.В. Пономарёв Б.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями Банка ВТБ (ПАО) не согласился, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истекло 3 года с момента последней оплаты. Просил в иске отказать в полном объеме.

Ответчик Ельцина Н.В. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду неизвестно. Суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие надлежаще уведомленного ответчика на основании ч.1, ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, выслушав доводы представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО), в настоящее время в результате реорганизации в форме присоединения истец Банк ВТБ (ПАО), и ответчик Ельцина Н.В. заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 900000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 26,8 процентов годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 900000 рублей на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. В свою очередь, заемщик Ельцина Н.В. обязательства по кредитному договору № в виде возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование не исполнила надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ельциной Н.В. в пользу ПАО ВТБ 24 задолженности по кредитному договору № в размере 635598,13 руб. отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ по заявлению должника Ельциной Н.В.

В судебном заседании установлено, что заемщиком не надлежащим образом производилась оплата платежей по основному долгу и процентов по кредитному договору №. Как следует из расчета о задолженностях заемщика Ельциной Н.В. по кредитному договору, ежемесячные платежи в счет оплаты кредита и процентов за его пользование заемщик не вносит надлежащим образом.

В связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ обоснованно предъявил требование о расторжении данного кредитного договора с 06.03.2015г., о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, и уплате неустойки, предусмотренной договором в общей сумме 665808,04 руб. Как следует из кредитного договора (п.1.1, п.2.2, п.2.3), заемщик дал обязательство истцу погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов от ДД.ММ.ГГГГ – приложением к кредитному договору. Таким образом, банк обоснованно предъявил иск к заемщику о досрочном взыскании суммы задолженности по кредиту и процентов, начисленных на сумму кредита.

Судом установлено, что по состоянию наДД.ММ.ГГГГ у заемщика возникла задолженность в размере 568970,90 руб. – основной долг, и в размере 66627,23 руб. – плановые проценты за пользование кредитом.

Суд признает представленный истцом расчет суммы задолженности по основному долгу и просроченным процентам верным, ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривала размер просроченной задолженности, при этом доказательств оплаты долга перед банком не представила. Поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования ВТБ ПАО о взыскании суммы основного долга и плановых процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования о взыскании с заемщика Ельциной Н.В. задолженности по пени в размере 2901,26 руб. и пени по просроченному долгу в размере 3589,64 руб. суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что в п. 2.6 кредитного договора пени за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и(или) уплату процентов за пользование кредитом определена в размере 0,6% годовых от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Таким образом, кредитным договором, заключенным банком с заемщиком предусмотрены штрафные санкции за неисполнение обязательств, поэтому суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика Ельциной Н.В. задолженности по пени в размере 2901,26 руб. и пени по просроченному долгу в размере 3589,64 руб. также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком расчет задолженности, представленный банком, в судебном заседании не оспаривался, доказательств оплаты задолженности в суд не представлено. При этом суд находит необоснованными доводы представителя ответчика Ельциной Н.В. о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В данном случае срок действия кредитного договора № определен сторонами договора – до ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж должен был быть произведен заемщиком Ельциной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в размере 25885,11 руб. С настоящим исковым заявлением Банк ВТБ ПАО обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности, предусмотренного ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

В связи с изложенным исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Ельциной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 642089 руб.03 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ельциной Н.В. надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9620,89 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Ельциной Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ельциной Н. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 642089 руб.03 коп., из которых 568970 руб. 90 коп. - основной долг, 66627 руб. 23 коп. - плановые проценты, 2901 руб. 26 коп.- задолженность по пени, 3589 руб. 64 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9620 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Болдохонова С.С.