Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-331/2020 ~ М-247/2020 от 19.03.2020

УИД: 28RS0008-01-2020-000378-39

Дело № 2а-331/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2020 года                         г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ворсиной О.Б.,

при секретаре Перепелицыной Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Иванченко Е. В. к отделу образования администрации города Зеи о признании незаконным решения об отказе в выдаче предварительного разрешения на продажу квартиры,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец Иванченко Е.В. является матерью ФИО2, <Дата обезличена> года рождения.

    Несовершеннолетняя ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 44.3 кв.м.

    Письмом отдела образования администрации города Зеи <Номер обезличен> от 16 марта 2020 года отказано в выдаче предварительного разрешения на продажу квартиры по адресу: <адрес>, площадью 44.3 кв.м.

    Административный истец Иванченко Е.В. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решения об отказе в выдаче предварительного разрешения на продажу квартиры от 16 марта 2020 года и о предоставлении предварительного разрешения на продажу квартиры по адресу: <адрес>, площадью 44.3 кв.м.

    В обоснование иска указано, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы истца и ее несовершеннолетней дочери, т.к. в техническом паспорте (не являющемся правоустанавливающим документом) указана меньшая общая площадь жилого помещения 43,5 кв.м, чем в выписке из ЕГРН - 44.3 кв.м, следовательно, продажа квартиры не влечет уменьшение имущества несовершеннолетнего. Поскольку недвижимость реализуется по рыночной цене, сложившейся с учетом состояния имущества и его технических характеристик, ссылка органа опеки и попечительства на обязанность продать квартиру по кадастровой стоимости, составляющей 1143478,28 руб., является незаконной.

В судебное заседание стороны не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменных дополнениях к иску Иванченко Е.В. указала, что продажа квартиры, принадлежащей ее дочери ФИО2, обусловлена переездом семьи на постоянное место жительства в другой регион.

Из отзыва представителя административного отдела образования администрации города Зеи ответчика на иск следует, что органом опеки и попечительства отдела образования администрации г. Зеи вопросы по отчуждению жилого помещения, принадлежащего на праве собственности несовершеннолетней ФИО2, рассматривались в соответствии требований письма Министерства общего и профессионального образования РФ от 9 июня 1999 г. № 244/26-5 "О дополнительных мерах по защите жилищных прав несовершеннолетних", которым рекомендован запрет на совершение любых сделок, влекущих уменьшение имущества несовершеннолетних.

Иванченко Е.В. в своем заявлении в орган опеки и попечительства отдела образования администрации г. Зея на отчуждение имущества несовершеннолетней и документы указала, что квартира по адресу: <адрес>, отчуждается по стоимости 1000000 рублей, при ее кадастровой стоимости 1143478, 28 руб., что влечет за собой уменьшение имущества несовершеннолетней.

Таким образом, административный ответчик действовал в рамках законодательства в сфере опеки и попечительства, исключительно в интересах несовершеннолетней, исходя из принципов и целей института опеки.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административным истцом заявлено требование о признании незаконным решения от отказе в выдаче предварительного разрешения на продажу квартиры от 16 марта 2020 года.

Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. (ст. 219 ч. 1 и 7 КАС РФ).

Административное исковое заявление подано в суд 19 марта 2020 года, то есть в течении установленного законом срока.

При рассмотрении вопросов, указанных в ст. 226 ч. 9 КАС РФ, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 34 ГК РФ органы местного самоуправления являются органами опеки и попечительства в случае, если законом субъекта Российской Федерации они наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 1.1 ст. 6 Федерального закона от 28 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» органы местного самоуправления городских округов, на территориях которых отсутствуют органы опеки и попечительства, образованные в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут наделяться законом субъекта Российской Федерации полномочиями по опеке и попечительству с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. В этом случае органы местного самоуправления являются органами опеки и попечительства.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Закона Амурской области от 25 марта 2008 года № 10-ОЗ «Об организации и осуществлении деятельности по опеке и попечительству в Амурской области» органы местного самоуправления городских округов наделяются государственными полномочиями по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних лиц, включая выдачу в соответствии с Федеральным законом разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных, на неограниченный срок.

В соответствии с п п.3.2, 3.3 Положения об отделе образования администрации города Зеи, утвержденного постановлением администрации города от 21.02.2019 <Номер обезличен>, с изменениями и дополнениями от 03.07.2019 <Номер обезличен>, для осуществления возложенных на него задач и функций, отдел образования администрации города Зеи выполняет функции органа опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних на территории города Зеи в соответствии с Законом Амурской области от 25 марта 2008 года № 10-ОЗ «Об организации и осуществлении деятельности по опеке и попечительству в Амурской области», в установленном законом порядке осуществляет защиту имущественных и личных неимущественных прав, интересов подопечных, в случае ненадлежащего исполнения опекуном (попечителем) своих обязанностей; дает письменное разрешение на отчуждение имущества несовершеннолетних, сдаче его в наем, аренду, в безвозмездное пользование или залог, совершение сделок, влекущих отказ от принадлежащих несовершеннолетним прав, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества несовершеннолетних.

На основании п.6 ч.1 ст.8 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" одним из полномочий органа опеки и попечительства является выдача в соответствии с указанным Федеральным законом разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных.

Таким образом, оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах его компетенции.

На основании Декларации прав ребенка ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту.

Конвенция о правах ребенка обязывает подписавшие ее государства обеспечивать детям такую защиту и заботу, которые необходимы для их благополучия (п.2 ст.3), принимать все необходимые законодательные, административные и другие меры для осуществления прав, признанных в Конвенции (ст.4), признавать право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития (п.1 ст.27). При этом Конвенция возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (п.1 ст.18, п.2 ст.27).

В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» ребенку от рождения принадлежат и гарантируются государством права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Семейным кодексом Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 6).

Органы государственной власти РФ, органы государственной власти субъектов РФ, должностные лица указанных органов в соответствии со своей компетенцией содействуют ребенку в реализации и защите его прав и законных интересов с учетом возраста ребенка и в пределах установленного законодательством Российской Федерации объема дееспособности ребенка посредством порядка защиты прав, установленных законодательством Российской Федерации (п.1 ст.7).

Согласно ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (п.1) и не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия (п.2).

В силу ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей.

По общему правилу родители вправе и обязаны действовать в интересах детей, при этом должны быть установлены эффективные механизмы обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, недопущение их дискриминации, восстановление нарушенных прав ребенка, если причиной их нарушения стали действия родителей, в том числе предусматривать, с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов несовершеннолетних детей и родителей в случае их конкуренции, повышенный уровень гарантий жилищных прав детей, как уязвимой в отношении с родителями стороны.

Согласно п. 3 ст. 60 СК РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 ГК РФ. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 ГК РФ).

Абзацем 2 пункта 1 статьи 28 ГК РФ предусмотрено, что к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные п. 2 и 3 ст. 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного (п.2).

Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками (п.3).

Аналогичные положения содержатся в ст. 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

Согласие на отчуждение имущества, принадлежащего несовершеннолетнему ребенку, в соответствии со ст. 28, 37 ГК РФ должно быть получено перед совершением сделки с целью обеспечить соблюдение законных имущественных прав и интересов несовершеннолетнего и только реальное соблюдение этих прав ребенка является критерием оценки действительности сделки.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 6 марта 2003 года № 119-0 указал, что из содержания абз.2 п. 1 ст. 28 и п.2-3 ст. 37 ГК РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями: напротив, в соответствии с общими принципами права и требованиями ст. 2, 17 и 38 Конституции РФ правоприменительные органы исходят из добросовестности родителей, выступающих в качестве законных представителей своих несовершеннолетних детей, а решения органов опеки и попечительства - в случае их обжалования в судебном порядке - подлежат оценке исходя из конкретных обстоятельств дела.

Приведенные правовые нормы направлены на обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних при отчуждении принадлежащего им имущества.

Их анализ позволяет прийти к выводу о том, что, рассматривая спор о разрешении совершения продажи принадлежащего несовершеннолетнему жилого помещения, суд должен установить, соответствует ли данная сделки интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность.

Судом установлено, что Иванченко Е.В. является матерью ФИО2, <Дата обезличена> года рождения.

Несовершеннолетняя ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 44.3 кв.м.

12 марта 2020 года Иванченко Е.В. обратилась в отдел образования администрации города Зеи с заявлением о предоставлении предварительного разрешения на продажу квартиры по адресу: <адрес> за 1000000 руб. с зачислением денежных средств на счет ребенка в банке.

К заявлению приложено письменное согласие законных представителем на совершение сделки, договор дарения квартиры от 08.11.2017, выписка из ЕГРН на жилое помещение по адресу: <адрес>, технический паспорт, предварительный договор купли – продажи квартиры по цене 1000000 руб. с перечислением денежных средств на счет продавца ФИО2, договор «Сберегательного счета» в банке на имя ФИО2, свидетельство о рождении, копии паспорта ребенка и законных представителей, справка налоговой инспекции, справки об отсутствии задолженности по коммунальным платежам и взносам, справка с места жительства,

Письмом отдела образования администрации города Зеи <Номер обезличен> от 16 марта 2020 года отказано в выдаче предварительного разрешения на продажу квартиры по адресу: <адрес>, площадью 44.3 кв.м.

В качестве основания принятия данного решения указано на уменьшение имущества несовершеннолетней –продажей квартире по цене, меньше кадастровой стоимости и несоответствие данных о площади продаваемой квартиры в ЕГРН и техническом паспорте.

Согласно ст. 15 ч. 5 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

По данным ЕГРН квартира по адресу: <адрес>, принадлежащая несовершеннолетней ФИО2, имеет общую площадь 44. 3 кв.м, по данным технического паспорта эта квартира имеет меньшую площадь - 43.5 кв.м. В предварительном договоре указана площадь предмета договора – 44.3 кв.м.

С учётом изложенного, данное обстоятельство не нарушает права несовершеннолетней.

Под рыночной стоимостью объекта недвижимости понимается наиболее вероятная (действительная) цена, по которой недвижимость может быть отчуждена на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения.

Таким образом, возложение обязанности продажи квартиры по цене не ниже ее кадастровой стоимости является незаконным.

Поскольку указанная сделка не нарушает права несовершеннолетней ФИО2, ее собственность и имущественные права не уменьшаются, отказ в выдаче предварительного разрешения на продажу квартиры является необоснованным, не отвечающим интересам ребенка.

Таким образом, имеются правые и фактические основания для признания незаконным оспариваемого решения.

В целях реализации решения суда, в соответствии с требованиями ст. 227 КАС РФ, суд считает необходимым обязать отдел образования администрации города Зеи в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу выдать предварительное разрешение на продажу квартиры по адресу: <адрес>, а также сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании ст. 111 КАС РФ в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Иванченко Е. В. удовлетворить.

Признать незаконным решение отдела образования администрации города Зеи <Номер обезличен> от 16 марта 2020 года об отказе в выдаче предварительного разрешения на продажу квартиры по адресу: <адрес>.

Обязать отдел образования администрации города Зеи в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу выдать предварительное разрешение на продажу квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2, <Дата обезличена> года рождения.

Обязать отдел образования администрации города Зеи в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения по данному административному делу в Зейский районный суд Амурской области и Иванченко Е. В..

Взыскать с отдела образования администрации города Зеи в пользу Иванченко Е. В. судебные расходы в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                            О.Б. Ворсина

Мотивированное решение составлено 20 апреля 2020 года

Судья                                        О.Б. Ворсина