Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1237/2019 ~ М-541/2019 от 26.02.2019

                №2-1237/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

с участием прокурора А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медведевой ЕВ к Астафьеву АГ о компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья,

УСТАНОВИЛ:

Медведева Е.В. обратилась с иском к Астафьеву А.Г. о компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья. Требования мотивировал тем, что ответчик 09.10.2017 в состоянии алкогольного опьянения, причинил истцу вред здоровью средней тяжести. Приговором Канского городского суда от 22.01.2018 ответчик признан виновным в совершении преступления по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ.

Указывая на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Истец Медведева Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Астафьев А.А. отбывает наказание в местах лишения свободы, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в иске, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора полагавшего необходимым удовлетворить частично исковые требования, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.

На основании п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом, в том числе, понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Из смысла указанных норм права следует, что для применения предусмотренной ими ответственности необходимо наличие состава правонарушения, который включает в себя наличие вреда и доказанность его размера, противоправность действий и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что на основании приговора Канского городского суда Красноярского края от 22.01.2018, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Астафьев А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции установлено, Астафьев А.Г. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Медведевой Е.В., реализуя умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью последней, взял с электрической плиты эмалированную кастрюлю, в которой варился мясной бульон, и, используя его в качестве оружия, умышленно вылил кипящий мясной бульон на тело Медведевой Е.В., причинив последней термические ожоги верхних конечностей, грудной клетки, передней брюшной стенки, 1-2 степени, площадью 7 процентов поверхности тела, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, что также подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы №1180 от 08.11.2017

В соответствии с выписным эпикризом, Медведева Е.В. находилась на лечении во втором хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: термические ожоги нескольких областей тела с указанием на не более чем первую степень ожогов.

Разрешая заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, суд учитывает, что из разъяснений, содержащихся в п. 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 г., следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть вреда, причиненного Медведевой Е.В., степень ее физических и нравственных страданий, обстоятельства преступления, виновные действия причинителя вреда, а также принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 150 000 руб.

При этом доводы ответчика о пропуске срока исковой давности истцом для обращения в суд с заявленными требованиями являются несостоятельными, поскольку в силу абзаца 2 статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом. Требование о компенсации морального вреда заявлено в связи с причинением вреда здоровью в результате совершенного ответчиком преступления, в этой связи на указанное требование не распространяется исковая давность.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, п. п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Медведевой ЕВ к Астафьеву АГ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья – удовлетворить частично.

Взыскать с Астафьева АГ в пользу Медведевой ЕВ компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Взыскать с Астафьева АГ государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий               Филипов В.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.04.2019.