Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5654/2013 ~ М-4920/2013 от 25.06.2013

№ 2-5654/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

29 июля 2013г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Чеглаковой И.В.,

при секретаре Бутенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варенцова Э. Н. к ОАО СГ «МСК» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО Страховая группа «Спасские Ворота» был заключён договор страхования средств автотранспорта по рискам «Угон» и «Ущерб» (КАСКО) сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По договору страховщик застраховал автомобиль АВТО1, принадлежащий на праве собственности истцу. ДД.ММ.ГГГГ в результате действий неустановленного лица застрахованному автомобилю были причинены механические повреждения в виде царапин по всему кузову и скола лобового стекла. Постановлением УУМ МОБ УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако в выплате страхового возмещения страховщик отказал. Согласно заключению ООО «Автотекс» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. За составление заключения истцом уплачено <данные изъяты> рублей. Всего сума ущерба составила <данные изъяты> рублей. Полагая отказ в выплате страхового возмещения незаконным истец обратился в Петрозаводский городской суд, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск о взыскании с ЗАО Страховая группа «Спасские Ворота» страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей. Указанным судебным решением установлены вышеизложенные обстоятельства, а также факт просрочки страховой выплаты в сумме <данные изъяты> рублей на период более 34 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Ссылаясь на ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает правомерным требовать взыскания с ответчика неустойки в размере 100% от невыплаченной суммы страхового возмещения по данному страховому случаю, а именно в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку при начислении неустойки в размере 3% ежедневно максимальный размер неустойки, ограниченный 100% от невыплаченного вовремя страхового возмещения подлежит начислению за 34 дня. ДД.ММ.ГГГГ в Единый регистрационный реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении деятельности ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» в связи реорганизации двух страховых компаний в форме присоединения ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» к ОАО «СГ МСК» (ГРН <данные изъяты>). В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ ОАО СГ «МСК» приняла на себя все обязательства перед клиентами и партнерами «Страховой группы «Спасские ворота» по всем действующим договорам, условия, по которым остаются неизменными. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков страховой выплаты сумме <данные изъяты> и взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Исходя из изложенных обстоятельств, установленных законом задач гражданского судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователя (выгодоприобретателя) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а так же за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В судебном заседании установлено, что решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Варенцова Э.Н. к ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, удовлетворен, и с ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» в пользу Варенцова Э.Н. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей. Решение суда вступило в законную силу.

Учитывая вышеприведенную норму закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в следующем размере.

Как указано истцом и подтверждено материалами дела, факт просрочки страховой выплаты составил более 34 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что между Варенцовым Э.Н. и ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства по рискам «Угон» и «Ущерб», период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полис №, страховая премия составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый регистрационный реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении деятельности ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» в связи реорганизации двух страховых компаний в форме присоединения ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» к ОАО «СГ МСК» (ГРН <данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ ОАО СГ «МСК» приняло на себя все обязательства перед клиентами и партнерами «Страховой группы «Спасские ворота» по всем действующим договорам, условия, по которым остаются неизменными.

Таким образом, расчет неустойки составит <данные изъяты> что выше стоимости услуги, - т.е. подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком при обращении истца за выплатой страхового возмещения было отказано в выплате, чем нарушены его права, суд считает, что подлежат удовлетворению требования о взыскании штрафа, который составит <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 199, ГПК РФ суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СГ «МСК» в пользу Варенцова Э. Н. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО СГ «МСК» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Чеглакова

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2013г.