Решение по делу № 2-667/2013 ~ М-482/2013 от 29.03.2013

Дело № 2-667/2013 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Интинский федеральный городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,

при секретаре Горячеве Д.В.,

с участием истца Куприна А.А.,

представителя ответчика ОАО «Компания «Интауголь» Задорожнего В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми
23 апреля 2013 года дело по иску Куприна А.А. к Открытому акционерному обществу «Шахта «Интауголь» о взыскании единовременного пособия за годы работы в угольной отрасли, компенсации морального вреда, расходов на участие представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании единовременного пособия за годы работы в угольной отрасли в размере 15% среднего заработка за каждый отработанный год в угольной промышленности, компенсации морального вреда в размере <....> руб., расходов на оплату юридических услуг в размере <....> руб., указав в обоснование требований, что работал в ОАО «Компания «Интауголь». Его стаж в угольной отрасли составил <....> года <....> месяца. С __.__.__ ему назначена пенсия по старости. В начале __.__.__ он обратился к ответчику с заявлением о выплате указанного пособия. Ему было отказано, с чем он не согласен.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил взыскать единовременное пособие за годы работы в угольной отрасли в размере 15% среднего заработка за каждый отработанный год в угольной промышленности, компенсацию морального вреда в размере <....> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <....> руб. Истец был согласен с представленным ответчиком расчетом среднемесячного заработка истца, из которого следует рассчитать взыскиваемое единовременное пособие.

Представитель ответчика ОАО "Шахта "Интауголь" Задорожний В.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск о том, что единовременное вознаграждение в размере 15% в соответствии с действующим Положением, разработанным совместно с соответствующим органом Профсоюза и работодателем предусматривает выплату данного пособия работнику, имеющему право на пенсионное обеспечение при увольнении при наличии стажа в организациях угольной отрасли не менее <....> лет и имеющему непрерывный стаж члена профсоюза не менее <....> лет, предшествующий подаче заявления. Решение о выплате данного вознаграждения принимается на основании совместного постановления работодателя и соответствующей профсоюзной организации.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из копии трудовой книжки судом установлено, что стаж работы истца в угольной отрасли составил <....> года <....> месяца, включая время его работы с __.__.__ в ОАО «Шахта «Интауголь», где истец работает по настоящее время (л.д.7-12).

__.__.__ истцу назначена трудовая пенсия по старости (л.д.6).

В ответ на заявление истца от __.__.__ о выплате единовременного пособия за годы работы в угольной отрасли ОАО "Шахта "Интауголь" было отказано со ссылкой на то, что у истца отсутствует непрерывный стаж члена профсоюза не менее <....> лет согласно п.1 приложения № 4 к Коллективному договору ОАО «Шахта «Интауголь» (л.д.5).

В соответствии с п. 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2010-2012 годы, продленного сроком действия до 01.04.2013 работодатель обеспечивает выплату работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), единовременного вознаграждения в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР), при этом указанные выплаты осуществляются в сроки и в порядке, определенные в соответствии с Положением, разработанным совместно соответствующим органом Профсоюза и Работодателем. Положением может быть предусмотрена выплата данного вознаграждения как непосредственно Работодателем, так и через негосударственные пенсионные фонды и (или) страховые компании.

П. 8.7 коллективного договора ОАО "Шахта "Интауголь" на 2011-2012 годы с изменениями также предусмотрена выплата работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством РФ), единовременного вознаграждения в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности РФ (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) согласно приложению № 4 к договору «Положение о выплате работникам ОАО "Шахта "Интауголь", получившим право на пенсионное обеспечение, единовременного вознаграждения в размере 15%».

Применение норм Положения о выплате работникам ОАО «Шахта «Интауголь» единовременного пособия в размере 15% среднемесячного заработка за годы работы в организациях угольной промышленности РФ по убеждению суда не лишает истца права на получение пособия в соответствии с п. 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2010-2012, продленного сроком действия до 01.04.2013, поскольку указанное Положение сужает сферу действия Федерального отраслевого соглашения и ухудшает положение работников относительно их права на получение указанного единовременного пособия.

Федеральное отраслевое соглашение не содержит требования о состоянии работника в профсоюзе, в том числе определенное количество лет для приобретения права на получение единовременного пособия за годы работы в угольной отрасли. Пункт 1.4 ФОС Положения распространяет его действие на всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями.

Также ФОС по угольной промышленности гарантирует работнику право на получение единовременного пособия за все отработанные годы в угольной отрасли, включая стаж работы в СССР. Работодатель в Положении вправе определять только сроки и порядок выплаты пособия, не ограничивая право работника получить пособие за весь период его работы на предприятиях угольной отрасли.

Нормы локального нормативного акта ответчика, ухудшающие положение работников по сравнению с отраслевым соглашением и колдоговором, недействительны и применению не подлежат в соответствии с п. 2.6 ФОС по угольной промышленности.

Среднемесячная заработная плата истца для определения размера единовременного пособия за годы работы в угольной отрасли по расчету ответчика составляет <....> руб. Данный размер среднего заработка истец в суде не оспаривал.

Размер пособия за годы работы истца в угольной отрасли составит <....> руб. х 15% х 23 =<....> руб.

В соответствие со ст. 237 Трудового Кодекса РФ суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного действиями работодателя, незаконно отказавшего истцу в выплате положенного ему пособия, Размер морального вреда с учетом обстоятельств дела, переживаний истца по поводу невозможности распорядиться денежной суммой суд оценивает в <....> руб. В остальной части требований по моральному вреду следует отказать.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы на участие по делу представителя, понесенные истцом в размере <....> руб. При определении размера подлежащих взысканию расходов на участие представителя суд учитывает юридическую сложность дела, объем выполненной представителем работы (составление искового заявления), требования разумности и соразмерности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Шахта» Интауголь» в пользу Куприна А.А. единовременное пособие за годы работы в угольной отрасли в размере <....> руб., компенсацию морального вреда в размере <....> руб., расходы на участие представителя в размере <....> руб., а также госпошлину в доход местного бюджета в размере <....> руб.

Отказать Куприну А.А. в иске ОАО «Шахта «Интауголь» в части требований, превышающих компенсацию морального вреда в размере <....> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или апелляционное представление прокурора в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Шевченко

<....>

<....>