Решение по делу № 2-1766/2015 ~ М-1155/2015 от 30.03.2015

Дело № 2 - 1766/2015 г.                                Копия    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2015 года                      г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи                      Авериной О.А.

При секретаре                      Коневой О.В.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ к Косторнову Р. В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ЮЛ первоначально обратилось в суд с иском к Косторнову С.М., требуя взыскать с ответчика остаток подотчетных средств, не возвращенных им в кассу ЮЛ в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ создано ЮЛ С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года председателем ЮЛ был избран Косторнов Р.В. С ДД.ММ.ГГГГ года Косторнов Р.В. получал собранные от членов СНТ денежные средства для проведения электричества и заключения договора на монтажные работы между ЮЛ и ЮЛ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Косторновым Р.В. были собраны с членов ЮЛ денежные средства в размере <данные изъяты> из которых в ДД.ММ.ГГГГ получено <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. В ДД.ММ.ГГГГ члены ЮЛ стали самостоятельно предпринимать действия, направленные на заключение договора о проведении монтажных работ в ЮЛ», после чего обнаружили, что Косторновым Р.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялось никаких действий, направленных на проведение электричества и монтажные работы в ЮЛ а внесенные членами СНТ денежные средства ответчик возвращать отказался. В результате чего в ДД.ММ.ГГГГ члены ЮЛ» подали заявление в Отдел полиции № 4 «Калининский» по факту хищения денежных средств Косторновым Р.В. При этом, ЮЛ были предоставлены в отдел полиции все приходно-кассовые ордера и другие документы, подтверждающие факт передачи денежных средств. Опрошенный в ходе проверки Косторнов Р.В. подтвердил факт принятия им денежных средств на проведение электричества в ЮЛ и заключение договора о монтажных работах. При этом, Косторновым Р.В. в материалы проверки были предоставлены фиктивные документы, которыми он подтвердил частичную растрату денежных средств ЮЛ ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту и экспертиза о достоверности предоставленных ответчиком документов не проведена. В ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана жалоба в прокуратуру Калининского р-на г. Новосибирска, материалы были направлены на дополнительную проверку и ДД.ММ.ГГГГ Отделом полиции № 4 «Калининский» было вновь отказано в возбуждении уголовного дела в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. До настоящего времени денежные средства Косторновым Р.В. в ЮЛ не возвращены. (л.д. 7 т.1).

Впоследствии истец неоднократно уточнял свои исковые требования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30 т. 2), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1 и.3), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 т.1) и окончательно в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29 т.3) просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 392 484 руб. 37 коп.

В обоснование уточнения исковых требований истец указал, что ответчик не оспаривал факт сбора денежных средств с членов ЮЛ как самостоятельно, так и через кассира. Назначение денежных средств ответчик указывал как членские взносы на бурение водозаборной скважины и на работы по энергоснабжению. На основании членских книжек, квитанций и приходно-кассовых ордеров установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ члены ЮЛ сдали <данные изъяты> коп., из которых на работы по энергоснабжению – <данные изъяты> руб., на работы по бурению водозаборной скважины – <данные изъяты> руб., на членские взносы – <данные изъяты> коп. Документально подтверждено, что ответчику от истца передана денежная сумма в размере <данные изъяты> коп., из которой, согласно ордерам, ответчик получил от ЮЛ на работы по бурению водозаборной скважины <данные изъяты> руб. Также, установлено, что ответчик оплатил <данные изъяты> руб. за работы по энергоснабжению, что подтверждается платежными документами. В связи с чем истец считает, что ответчиком документально подтверждены расходы на сумму <данные изъяты> руб., в связи с чем просит взыскать оставшуюся сумму <данные изъяты> коп.

Представитель истца ЮЛ Ерышева И.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111 т.1), уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные изложенному в последнем уточненном иске.

Ответчик Косторнов Р.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, подтвердил факт, что он, как председатель, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил от ЮЛ в подотчет по расчету истца денежную сумму в размере <данные изъяты> коп. и пояснил, что вся указанная сумма была потрачена им на оплату работ по бурению водозаборной скважины по договору, заключенному с ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., на оплату проектных работ по энергоснабжению ЮЛ по договору с ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., на оплату за водоснабжение ЮЛ ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также на другие текущие расходы: за энергоснабжение, налоги и т.д., на что у него имеются соответствующие документы. Пояснил, что оплата по договорам производилась им без распределения членских взносов на цели, на которые они были собраны. Все денежные средства, которые он получал от СНТ, передавались им в качестве оплаты туда, куда в тот момент было необходимо. Подтвердил, что за весь период исполнения обязанностей председателя правления авансовые отчеты он не составлял и не сдавал, а при передаче дел новому председателю в ДД.ММ.ГГГГ передал ему документы по договору с ЮЛ и ЮЛ По его расчетам все полученные денежные средствам им потрачены.

Суд, выслушав пояснения представителя истца и ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ЮЛ к Косторнову Р.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законно и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 53 ГК РФ юридическое лицо осуществляет гражданско-правовые полномочия (приобретает права и несет обязанности) через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Согласно п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1 ФЗ-66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от ДД.ММ.ГГГГ, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В соответствии со ст. ст. 18 и 19 приведенного закона председатель правления садоводческого товарищества избирается из членов товарищества.

Статьей 23 вышеназванного закона предусмотрено, что правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года, осуществляющий представительство от имени такого объединения в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющий право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом объединения не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных); подписи других документов от имени такого объединения и протоколов заседания правления; заключения сделок на основании решения правления и открытия в банках счета такого объединения; исполняющий другие необходимые для обеспечения нормальной деятельности такого объединения обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 вышеназванного закона председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

ЮЛ зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-11 т.1 – выписка из ЕГРЮЛ).

В силу п. 1.1 Устава ЮЛ (л.д. 12-50 т.1), оно создано ЮЛ и пенсионерами п. Пашино для организации коллективного садоводства на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование Постановлением главы администрации Новосибирского района Новосибирской обл. № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.2 Устава (л.д. 15-16 т.1) в соответствии с предметом деятельности Товарищества основными целями и задачами являются: обеспечение согласия учредителей – владельцев садовых земельных участков о нормах общежития, о порядке реализации ими своих прав по владению, пользованию и распоряжению общей собственностью, а также пользованию собственностью Товарищества; организация обеспечения водоснабжением садовых земельных участков членов товарищества и общая организация оплаты этих услуг соответствующим службам; производство членами товарищества сельскохозяйственной продукции, как для собственного потребления, так и для продажи и т.д.

В соответствии с п. 15.1 Устава ЮЛ органами управления товарищества являются общее собрание его членов, правление Товарищества, председатель правления.

В соответствии с п. 18.1 Устава ЮЛ правление товарищества возглавляет председатель правления, избираемый из числа членов правления на срок два года.

В силу п. 18.1 Устава ЮЛ председатель действует без доверенности от имени товарищества, в том числе: председательствует на заседаниях правления ; имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с настоящим Уставом не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов Товарищества; подписывает другие документы от имени Товарищества и протоколы заседания правления, открывает в банках счета Товарищества; на основании решения правления заключает сделки и т.д. 3

Судом установлено, что Косторнов Р.В. был избран председателем правления ЮЛ находящегося по адресу: пгт. Пашино г. Новосибирска, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-108, 133-135 т.1 – протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ) и исполнял обязанности в этой должности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-53 т.1– протокол подведения итогов заочного голосования общего собрания членов ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ).

При рассмотрении дела судом установлено, что Косторнов Р.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ получил в подотчет от ЮЛ денежную сумму в общей сумме <данные изъяты> коп., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру, членскими книжками членов ЮЛ с отметками об уплате членских взносов (л.д. 69-105, 134-225 т.1, л.д. 31-120 т.2, л.д. 6-9, 30-74 т.3) и расчетом истца (л.д. 18-27 т.3).

Факт получения указанных денежных средств ответчиком Косторновым Р.В. не оспаривается.

Согласно постановления следователя ОРПОТ отдела полиции № 4 «Калининский» СУ Управления МВД России по г. Новосибирск от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Косторнова Р.В. отказано в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст. 160 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – за отсутствием в деянии состава преступления.

При этом, судом установлено, что за период исполнения обязанностей председателя правления Косторновым Р.В. не предоставлялись авансовые отчеты о потраченных подотчетных денежных средствах.

Однако, ответчиком предоставлены доказательства о понесенных им расходах на нужды ЮЛ на сумму более <данные изъяты> коп.

Так, судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Косторнов Р.В., действуя от имени ЮЛ заключил с ЮЛ Договор №-П на выполнение проектных работ, предметом которого является разработка и согласование проекта внутреннего энергоснабжения объекта: ЮЛ поселок городского типа Пашино, <адрес> (п. 1.1. Договора).

В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость договора устанавливается сторонами в размере <данные изъяты> руб.

Факт заключения договора и выполнение его условий со стороны ЮЛ подтверждается текстом договора, подлинниками Рабочей документации «Строительство № кВ, № для технологического присоединения объектов ЮЛ по адресу: <адрес>, представленной в отдельной папке, ответами ЮЛ (л.д. 229 т.1, л.д. 9-27, 144-182, 183-220 т.2).

Из представленных подлинников платежных документов (л.д. 230-235 т.1 – копии), а также ответов ЮЛ следует, что Косторновым Р.В. оплачено в интересах ЮЛ по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тремя платежами всего <данные изъяты> руб.

Указанное обстоятельство истцом не оспаривается и учитывается при подаче уточненного искового заявления.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ в лице Косторнова Р.В. и ЮЛ был заключен Договор подряда № на выполнение работ по бурению скважины глубиной 86 м.п. в ЮЛ <адрес> (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п. 1.2 Договора подрядчик обязан выполнить все обусловленные договором работы качественно и сдать объект в законченном виде в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1.3 Договора стоимость работ по настоящему договору определяется по утвержденной смете в сумме <данные изъяты> руб.

Факт заключения данного договора подтверждается копией договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Тот факт, что работы по указанному договору выполнены, не оспаривается представителем истца и подтверждается Паспортом водозаборной скважины № № для водоснабжения ЮЛ» в районе <адрес>а <адрес>, в котором имеется Акт приема-сдачи скважины от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о скважине, ее технические характеристики и гарантийное обязательство.

Ответчиком Косторновым Р.В. не представлены платежные документы, подтверждающие факт оплаты указанных работ в сумме <данные изъяты> руб. от ЮЛ ЮЛ однако суд полагает, что факт оплаты работ по договору в указанной сумме подтверждается иными доказательствами.

Так, имеется Акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий подробный перечень наименования работ и затрат и их обоснование на сумму <данные изъяты> руб. с подписями Косторнова Р.В. и директора ЮЛ а также справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. также с подписями председателя ЮЛ Косторнова Р.В. и директора ЮЛ

Указанные документы истцом не оспорены. При этом, каких-либо доказательств в обоснование того, что по данному договору была оплачена меньшая сумма, либо не оплачена вообще, со стороны истца не представлено.

Сам ответчик Косторнов Р.В. суду пояснил, что производил оплату по данному договору частями, в том числе и из своих личных денежных средств, которые впоследствии возмещал из средств ЮЛ и только после полной оплаты по договору ЮЛ передал ему подписанный Акт о приемке выполненных работ и Паспорт водозаборной скважины.

Судом, по ходатайству ответчика, истребовались у ЮЛ документы в подтверждение факта оплаты, однако было установлено, что данная организация прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме слияния с ЮЛ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126-130 т.2 – выписка из ЕГРЮЛ). При этом, из выписки из ЕГРЮЛ следует, что основным видом деятельности являлось производство общестроительных работ, а одним из видов деятельности являлось разведочное бурение и т.д.

При этом, суд не принимает доводы истца о том, что по его мнению, необходимо зачесть в счет оплаты Косторновым Р.В. по договору за бурение водозаборной скважины лишь <данные изъяты> руб., поскольку именно указанная сумма была собрана в качестве целевых взносов с членов ЮЛ на бурение скважины, так как, как следует из пояснений Косторнова Р.В. денежные средства им расходовались в интересах ЮЛ независимо от целей, на которые они собирались.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что оплата по договору подряда за бурение водозаборной скважины была произведена ЮЛ из иных денежных средств, истцом на рассмотрение суда не представлено (л.д. 2 т. 3 – справка председателя ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что Косторнов Р.В., являясь председателем правления ЮЛ произвел оплату по договору ЮЛ за бурение водозаборной скважины <данные изъяты> руб., учитывая что иных доказательств со стороны истца не представлено, в связи с чем полагает возможным зачесть указанную сумму в подтверждение произведенных расходов.

Таким образом, суд полагает, что ответчик Косторонов Р.В. подтвердил факт оплаты в интересах ЮЛ денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, ответчиком Косторновым Р.В. на рассмотрение суда представлены различные квитанции, подтверждающие внесение им денежных средств от имени ЮЛ на различные расходы.

Так, в частности, Косторновым Р.В. представлено уведомление ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя ЮЛ о расторжении договора на отпуск технической воды для полива зеленых насаждений, а также Акт сверки между ЮЛ и ЮЛ по указанному договору, в соответствии с которым на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в пользу ЮЛ составляет <данные изъяты> коп.

Согласно подлинника квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и подлинника кассового чека, ЮЛ произвело в счет гашения дебиторской задолженности ЮЛ денежной суммы в размере <данные изъяты> коп.

Доказательств того, что гашение указанной денежной суммы производилось не Косторновым Р.В. или из иных денежных сумм, которые ему в подотчет не передавались, истцом на рассмотрение суда не представлено, в связи с чем суд принимает указанные документы в качестве доказательств подтверждения понесенных расходов ответчиком в интересах ЮЛ

Таким образом, Косторновым Р.В. в интересах ЮЛ в период ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные суммы всего в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> коп.), в связи с чем, исходя из представленных сторонами доказательств, оснований полагать, что в подотчете у ответчика остались денежные средства, принадлежащие ЮЛ не имеется.

При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что ЮЛ со стороны ответчика были причинены убытки и нет оснований для их возмещения, в связи с чем в удовлетворении требований ЮЛ» должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     В удовлетворении исковых требований ЮЛ к Косторнову Р. В. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> копеек - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: (подпись)

Мотивированное решение суда изготовлено 15 января 2016 года.

«Копия верна»:

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2 - 1766/2015 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 20 ____ г.

Судья: О.А. Аверина

Секретарь: О.В. Конева

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 20____ г.

Судья: