Определение по делу № 2-3109/2012 ~ М-2796/2012 от 21.09.2012

Дело № 2-3109/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Белово Кемеровской области                    ДД.ММ.ГГГГ

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> действующей в интересах ФИО1, к <данные изъяты> о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о защите прав потребителей.

Просит: 1. Взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченный ФИО1 по пунктам кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ущемляющим права потребителя и возлагающим на потребителя обязанность по уплате комиссий, не предусмотренным действующим законодательством, согласно которым заемщик уплачивает комиссию за ведение ссудного счета; 2. взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму пени за неисполнение законного требования потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей; 3. взыскать с ответчика в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами согласно прилагаемому расчету. 4. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1, компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей; 5. наложить на ответчика штраф в размере <данные изъяты> % процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, <данные изъяты> процентов от которого взыскать в пользу <данные изъяты>

Истец ФИО1, представитель истца <данные изъяты> извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не просившие рассмотреть дело в их отсутствие, дважды не явились по вызову в суд ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты>. по неизвестным суду причинам.

Представитель ответчика- <данные изъяты> в судебное заседание не явился.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Согласно ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика может отменить данное определение, истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

     Руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Исковое заявление <данные изъяты> действующей в интересах ФИО1, к <данные изъяты> о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                 подпись            О.А. Логвиненко

Верно.

Судья                                    О.А. Логвиненко