Постановление по делу № 4/16-56/2016 от 10.06.2016

                                                                                 Материал № 4/16-56/2016

                                                                          Кизеловского городского суда

                                                                               Пермского края

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кизел                 06 июля 2016 года

Судья Кизеловского городского суда Пермского края Тарасова Л.В.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Е.С.,

с участием: прокурора -зам. прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за

соблюдением законов в ИУ Ивакина А.Н.

представителя администрации ФКУ СИЗО-3 города Кизела - Ярдякова Д.С.,

осужденного Хомякова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Хомякова А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

            Проверив представленные материалы, заслушав осужденного Хомякова А.А., представителя учреждения СИЗО-3 Ярдякова Д.С., прокурора Ивакина А.Н.

                                                                УСТАНОВИЛ:

Осужденный Хомяков А.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство, пояснил, что за период отбывания наказания характеризуется положительно, имеет поощрения, имел № взыскание, но оно снято досрочно, вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся. В случае удовлетворения ходатайства намерен вернуться на прежнее место жительства в <адрес>.

Представитель администрации учреждения СИЗО-3 города Кизела Ярдяков Д.С. поддержал ходатайство осужденного Хомякова А.А.о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, характеризует его положительно, как вставшего на путь исправления и не нуждающегося в дальнейшем отбытии наказания.

            Прокурор Ивакин А.Н, считает, что ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного Хомякова А.А. не подлежит удовлетворению, поскольку нет данных о его стабильное поведении, мер к погашению исковых требований должным образом не предпринимает.

Потерпевшие ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены о дне, месте и времени рассмотрения ходатайства, согласно телефонограмм следует, что они просят отказать в ходатайстве осужденного, так как исправления у него нет, мер к погашению иска не предпринял, ничего не возмещено.

Рассмотрев материалы личного дела осужденного, выслушав заключение прокурора, представителя ФКУ СИЗО-3 Ярдякова Д.С., осужденного Хомякова А.А., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ, вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии со ст. 80 УК РФ, разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным.

В соответствии с требованиями ч 1 ст.80 УК РФ Лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В силу ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд следует учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Приговором <...> от ДД.ММ.ГГГГ Хомяков А.А. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом установлено, что Хомяков А.А. фактически отбыл установленную законом 1/3 срока наказания.

Согласно представленной характеристики ФКУ СИЗО-3, за время содержания в данном учреждении осужденный Хомяков А.А. при выводе в отряд хозяйственного обслуживания ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен <...>. Имел дисциплинарное взыскание в виде выговора <...>, но в результате ИВР пересмотрел свое поведение в лучшую сторону, взыскание снято досрочно. Имеет поощрения в виде снятия ранее наложенного взыскания и благодарности. К труду относится добросовестно. В жизни отряда принимает участие. Состоит в кружке по культурно-зрелищной работе. Данные ему поручения выполняет своевременно и качественно. В коллективе осужденных не изолирован от группы. За время отбытия наказания прошел обучение и получил специальность «<...>». Переведен на облегченные условия. предоставлено право бесконвойного передвижения. Маршрут не нарушает. Из бесед с осужденным следует, что вину осознал, в содеянном раскаивается. Связь с родственниками поддерживает. По приговору суда имеет исковые требования в виде возмещения морального вреда потерпевшим, но удержания стали производиться только с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исполнительные листы поступили в учреждение ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки с бухгалтерии ФКУ СИЗО-3 г. Кизела, имеется исполнительный лист о взыскании с Хомякова А.А. в пользу потерпевших за моральный вред <...> рублей. Удержания по исполнительному листу произведены в размере <...> рубля в пользу ФИО8.

Имеются два чека от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении морального вреда Хомяковым на <...> рублей, в пользу кого данных нет.

За весь период отбывания наказания имеет № поощрения в виде благодарностей за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. Также имеет № взыскание в виде устного выговора за межкамерную связь.

Суд считает, что само по себе фактическое отбытие осужденным Хомяковым А.А.. установленной законом части срока наказания не является безусловным и достаточным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

     Исходя из требований ст.9 УИК РФ исправление осужденного представляет собой активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима содержания. Исправление должно быть доказано не только отсутствием взысканий, но и стремлением иметь поощрения, трудиться, желанием повысить свой образовательный и профессиональный уровень.

Суд, всесторонне исследовав данные о поведении Хомякова А.А. за весь период отбывания наказания, считает, что несмотря на то, что осужденный положительно характеризуется, добросовестно относится к труду, вместе с тем, он имеет всего № поощрения за весь срок отбывания наказания, одним из которых было досрочно снято наложенное в отношении него взыскание, что не говорит об активном процессе его исправления после отказа в условно-досрочном освобождении в ДД.ММ.ГГГГ поощрений не имел. Кроме того, его поведение не всегда было стабильным, поскольку им было допущено взыскание. Также суд полагает, что Хомяковым не было предпринято достаточных мер к погашению исковых требования потерпевших, выплачена крайне незначительная часть иска, стал погашать лишь после отказа в условно-досрочном освобождении.

Применение мер поощрения не может служить достаточным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку примерное поведение и добросовестное отношение к труду в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного и свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении.

Достаточных данных полагать, что в настоящее время цели наказания достигнуты, и восстановлена социальная справедливость отсутствуют.

          Суд приходит к выводу, что осужденный Хомяков А.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, и считает, что в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 397,399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Хомякова А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

     Судья:                                                                                                    Л.В.Тарасова