Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-327/2019 ~ М-321/2019 от 23.09.2019

Дело № 2-327/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2019 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

при секретаре Шиловской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Утробина Юрия Сергеевича к Коневалову Игорю Анатольевичу о признании сделки недействительной и взыскании денежных средств,

установил:

Утробин Ю.С. обратился с названным иском по тем основаниям, что 3 апреля 2019 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым Коневалов И.А. обязался передать истцу земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Истец указал, что в момент подписания договора за данный участок он передал ответчику 80 000 рублей. Также из заявления следует, что земельный участок принадлежит Коневалову И.А. на основании договора аренды, в связи с чем он не мог распоряжаться данным земельным участком. Истец просит применить последствия недействительности договора купли-продажи земельного участка от 3 апреля 2019 года в виде возврата земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Коневалову И.А. и взыскании денежных средств в сумме 80 000 рублей в свою пользу.

В судебном заседании истец, его представитель, действующая по ордеру адвокат Райскио О.А., исковые требования уточнили, просили признать договор купли-продажи спорного земельного участка недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскав с ответчика 80 000 рублей и передав ему земельный участок. Утробин С.Ю. пояснил, что в газете «Новая Ладога» увидел объявление о продаже земельного участка, связавшись с ответчиком, тот сказал, что документы в порядке, решил купить участок. Впоследствии понял, что земельный участок Коневалову И.А. на праве собственности не принадлежит, пытался решить вопрос в досудебном порядке, однако ответчик денежные средства не возвращает. Райскио О.А. также пояснила, что предлагали ответчику заключить договор переуступки права аренды земельного участка, но за меньшую сумму, поскольку площадь участка 100 кв.м. и по сложившимся ценам 80 000 рублей за участок такой площадью является завышенной, однако ответчик также отказал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в телефонном разговоре сообщил, что иск не признает, готов заключить с истцом договор уступки права аренды земельного участка, денежные средства в размере 80 000 рублей, полученные от истца, возвращать не желает.

Представители третьих лиц, администрации Питкярантского муниципального района, Министерства имущественных и земельных отношений, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, его представителя, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 260 Гражданского кодекса РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Пунктом 3 статьи 264 ГК РФ предусмотрено, что владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 2 статьи 168 указанного кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. п. 1, 2 и 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами..

    В силу положений пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В судебном заседании установлено, что 3 апреля 2019 года между Утробиным Ю.С. и Коневаловым И.А. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Указанный земельный участок относится к участкам, государственная собственность на которые не разграничена, и передан ответчику во временное владение на основании договора аренды, заключенного с администрацией Питкярантского муниципального района 11 ноября 2013 года, в связи с чем Коневалов И.А. не вправе был совершать сделки с указанным земельным участком, а также получать денежные средства за его отчуждение.

По правилам пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Поскольку ответчиком денежные средства получены в размере 80 000 рублей, суд взыскивает указанную сумму с него в пользу истца. Акт приема-передачи земельного участка сторонами не подписывался, в связи с чем договор в этой части исполнен не был, следовательно, земельный участок остался во владении Коневалова И.А.

Довод ответчика о том, что фактически стороны пришли к соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка Утробину Ю.С., подлежит отклонению.

В силу пункта 2 статьи 615 ГГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Из содержания оспариваемого договора следует, что стороны договорились о продаже земельного участка. Обращения со стороны Коневалова И.А. в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, которое в соответствии с действующим законодательством обладает полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и расположенными на территории республики, о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 11.11.2013 в пользу Утробина Ю.С. материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд взыскивает с ответчика в пользу возврат госпошлины в размере 2 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> заключенного между Утробиным Юрием Сергеевичем и Коневаловым Игорем Анатольевичем 3 апреля 2019 года, недействительным.

Взыскать с Коневалова Игоря Анатольевича в пользу Утробина Юрия Сергеевича денежные средства в размере 80 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2 900 рублей, всего 82 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Г. Халецкая

Мотивированное решение вынесено 28 октября 2019 года.