Решение по делу № А27-17487/2008 от 18.02.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

650000, г. Кемерово, ул. Красная, 8

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                          Дело № А27-17487/2008-3

«18» февраля 2009г.

резолютивная часть решения оглашена «16» февраля 2009г.

решение в полном объеме изготовлено «18» февраля 2009г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Михаленко Е.Н.

при ведении  протокола судебного заседания судьей Михаленко Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по искуИндивидуального предпринимателя Бормотовой Ольги Николаевны, г. Кемерово

к Индивидуальному предпринимателю Соколовой Галине Анатольевне, г. Кемерово

о взыскании 64 497 руб. 73 коп. 

при участии

от истца: Бормотов А.Г., доверенность от 01.09.2008г. № 17;

от ответчика: не явились     

Установил: 

Индивидуальный предприниматель Бормотова Ольга Николаевна, г. Кемерово обратилась в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Соколовой Галине Анатольевне, г. Кемерово о взыскании 64 497 руб. 73 коп. задолженности по оплате за поставленный товар на основании договора поставки товара № 9 от 12.02.2004г.      

Предварительное судебное заседание по делу проведено 17.12.2008г. 

Определением от 17.12.2008г. подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, судебное разбирательство в порядке ст. ст. 136, 137 АПК РФ было назначено на 21.01.2009г.

По ходатайству ответчика, для произведения оплаты задолженности определением от 21.01.2009г. судебное разбирательство в порядке, предусмотренном ст. 158 АПК РФ, отложено на 16.02.2009г. 

В настоящем судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск, доказательства оплаты долга не представил, исковые требования по существу не оспорил.   

Суд находит возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие ответчика (ст.156 АПК РФ).    

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, суд установил следующее.

Между Индивидуальным предпринимателем Бормотовой Ольгой Николаевной (продавцом) и Индивидуальным предпринимателем Соколовой Галиной Анатольевной (покупателем) заключен договор поставки товара № 9 от 12.02.2004г.

В соответствии с условиями указанного договора (п.п. 1.1, 1.2) предметом договора является поставка товара (продукции) для реализации населению; указанный товар продавец обязуется передать в собственность покупателя в согласованном количестве, номенклатуре, и ассортименте, а покупатель обязуется принять данный товар и оплатить его в соответствии со сроками и условиями, согласованными в договоре.        

Давая правовую оценку договору поставки товара № 9 от 12.02.2004г., суд пришел к выводу о его незаключенности, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ существенным условием договора купли-продажи является условие о товаре. Согласно п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса РФ условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

В данном случае в договоре наименование и количество товара сторонами не определено, дополнительные соглашения, приложения, спецификации к договору, определяющие наименование и количество передаваемого по договору товара, оформленные в двухстороннем порядке, в материалы дела не представлены.  

Таким образом, договор поставки товара № 9 от 12.02.2004г. следует признать незаключенным, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о его существенном условии – наименовании и количестве поставляемого товара (статья 432 ГК РФ).   

Как следует из материалов дела, 11.07.2008г. и 14.07.2008г. истцом ответчику был поставлен товар общей стоимостью 163 184 руб. 56 коп., что подтверждается первичной документацией – товарными накладными, счетами-фактурами, и ответчиком не оспорено.   

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо должник обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Между сторонами совершались разовые сделки купли-продажи, отношения по которым регулируются главой 30 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Оплата товара обязательна (статья  486 ГК РФ).

В силу указанных обстоятельств у ответчика возникло обязательство по оплате фактически поставленного ему истцом товара. 

            В свою очередь, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 64 497 руб. 73 коп., и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Факт поставки товара и размер задолженности ответчиком не оспорены, подтверждены актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами.

В ходатайстве об отложении судебного разбирательства ответчик гарантировал произвести оплату долга.

Между тем, в настоящее судебное заседание доказательства оплаты долга ответчиком не представлены (ст.65 АПК РФ).

Претензионное письмо истца (исх. № 550 от  17.11.2008г.) с требованием об оплате долга в размере 64 497 руб. 73 коп., полученное ответчиком 17.11.2008г., оставлено последним без удовлетворения.    

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При  указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлено, суд признал обращение истца за принудительным взысканием задолженности правомерным, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 64 497 руб. 73 коп. в соответствии со ст.ст. 8, 307, 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (17.10.1959░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ 304420533600181), ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (21.04.1982░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░ 304420532200200), ░. ░░░░░░░░ 64 497 ░░░. 73 ░░░. ░░░░░, 2 434 ░░░. 93 ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░